”的“兴利除宿弊”还有很大的法家成分，以利益为基础，明赏罚，明升黜，效率是很显见的，但搞不好也很容易秦法自误。所以曹公并不满意，马上让“识宝钗”出来，“小惠全大体”了。宝钗认为：“幸于始者怠于终，缮其辞者嗜其利。”这里，宝钗并没有反对“利”，对“利”的看法就是法家与儒家的区别，也是真儒与腐儒的区别。法家是只说利的，腐儒呢？只说义不说利，比如，北宋那些人就是以孔子的一句话“君子喻于义，小人喻于利”反对反王安石变法的。然而，孔子说这句话是有语境的。其实为国谋利就是义。所以，在真儒那里，“利”与“义”是变通的。

    第五十六回，宝钗笑道：“真真膏粱纨绔之谈。虽是千金小姐，原不知这事，但你们都念过书识字的，竟没看见朱夫子有一篇《不自弃文》不成？”探春笑道：“虽看过，那不过是勉人自励，虚比浮词，那里都真有的？”宝钗道：“朱子都有虚比浮词？那句句都是有的。你才办了两天时事，就利欲熏心，把朱子都看虚浮了。你再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了！”探春笑道：“你这样一个通人，竟没看见子书？当日《姬子》有云：‘登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道。’”宝钗笑道：“底下一句呢？”探春笑道：“如今只断章取意，念出底下一句，我自己骂我自己不成？”宝钗道：“天下没有不可用的东西；既可用，便值钱。难为你是个聪敏人，这些正事大节目事竟没经历，也可惜迟了。”这里说得很明显，“利”还是要争取的，只是不要“登利禄之场，处运筹之界，窃尧舜之词，背孔孟之道”就是了。行文有能如此吻合，非真儒而何？

    曹公写到孔孟思想，写宝玉不反对被现代人认为“封建统治者用以统治和麻木读书人心灵的工具”的四书，他烧了很多书，四书却“被他当做信条式地供奉着”，他认为被现代人口诛笔伐的孔子的“教训”还是不应该违反的，等等的这些都可以证明，曹公无意揭露与“封建社会基础相适应的封建礼教”既“孔孟为代表的儒家思想”的虚伪。如果说他反对那些“不怕羞臊拿松柏混比”的、“不能解圣人之书，便另出己意，混编纂出”时文八股的腐儒的虚伪，倒是可以的。至于反不反“封建”，是扯不上边的。

    当然也有那么一两学人看到了这个问题，他们认为作者不反对孔孟之道，是不知孔孟之道乃是“封建统治者用以统治和麻木读书人心灵的工具”，不知孔孟之道乃是“封建社会的思想基础”的结果，“明显”地说明了《红楼梦》作者的“历史局限性”。