衣服，也要上山采茶，怎么保证不被男人看到呢？偶尔翻翻某些姓氏的家谱，还发现闽浙一带在明清时期普遍存在一种典妻制度！另外还有打伙（一妻多夫），陕西、湖北、湖南、四川还有转房婚。如果真的存在什么封建礼教，这不是对“封建礼教”的一种极大破坏？可见要了解古代的礼乐制度，单单读鲁迅先生的几篇小说是不够的。

    其实古代有君子儒，也有小人儒，有大儒，也有腐儒。腐儒和小人儒，不管自己遵守还是不遵守《周礼》的规定，却要求别人“严男女之大防”。这种腐儒和小人儒现代也有，在大学里，教授霸占女研究生的事时有耳闻，但这些人对待学生却不一样，因为男女之防而被退学的事也时有耳闻。倒不是他们受到什么思想的毒害，而是这些人只能用这点东西来显示自己的身份了。

    大儒或者君子儒又是怎样对待“礼”的呢？《左传》记载，鲁昭公朝晋，自郊劳至于赠贿，无失礼。《左传》借女叔齐之口评说：“是仪也，不可谓礼。礼所以守其国，行其政令，无失其民者也。今政令在家，不能取也。有子家羁，弗能用也。奸大国之盟，陵虐小国。利人之难，不知其私。公室四分，民食于他。思莫在公，不图其终。为国君，难将及身，不恤其所。礼之本末，将于此乎在，而屑屑焉习仪以亟。言善于礼，不亦远乎？”《左传》写到这里，觉得还不过瘾，还请出了“君子”，“君子”谓：“叔侯于是乎知礼。”《左传》中评论的君子一般就是孔子，是真正的儒家。可见真正的儒家重视的是“礼”的精神，至于《周礼》怎么规定，那是“仪”，是次要的东西。真正的儒家认为真正的礼（礼之本末）是定国安邦，不是“屑屑焉”的东西。

    孔子定《诗》三百，却以《关雎》作为首篇，可见真正的大儒却是很开明的。

    朱子本人的确迫害过唐仲友和严蕊，这也只能是他个人的品行问题，而不是整个程朱理学的看法。在先秦儒家文献中，“礼”本身就有形而上的意义，也就是说“礼”也可以表示“礼法”，表示“礼的精神”。到了程朱理学，则明确指出，隐藏在“礼”背后还有个“理”，“礼”的“理”即是“礼”的精神。邓遂夫先生不愧是出色的红学家。他引用程朱理学的文献来正面传印证《红楼梦》，这在六十年红学史上是第一次（见《庚辰校本》第三十八回注）。庚辰本第三十八回，贾母说：“横竖礼体不错就罢了。”脂砚评曰：“近之暴发户，专讲礼法，竟不知理法。此似无礼，而礼法井井。所谓整瓶不动半瓶摇。又曰习惯成自然，真不谬也！”不错，真正的儒家就应该像贾母、脂砚一样，讲“礼体”，讲“理法”，而不必拘于某种仪式的规定。