益。在新古典经济学里，你翻来覆去看，也看不到结果公平。结果公平其实是属于弱势群体的，属于中下层的。洋洋洒洒的新古典经济学，汗牛充栋，大师云集，居然容不下属于弱势群体的这个词。

    目前，许多推动绝对市场化的人，关于市场经济，有以下三种流行的假定。

    ●市场永远是均衡的；

    ●均衡就是效益；

    ●公平和效益是矛盾的。

    让我们将前两个问题留给后面的章节，先看看最后一个问题。公平和效益是什么关系？

    有些经济学家宣称，经济学是不讲道德的。持有这种观点的人不少，西方也很多，以哈耶克和弗里德曼为代表。这些人的言下之意是，经济学家不管公平。他们认为公平是规范，效益是实证；公平是价值选择，效益是实证选择。在他们眼中，公平和效益彼此矛盾，公平和经济增长不能兼得。有一段时间，不讲道德的经济学相当时髦。

    公平正义和经济增长之间本来没有矛盾，而有些人在观念上将二者对立起来，然后毫不犹豫地牺牲了前者，公开批评公平，甚至将扩大不公平当成了推动经济增长的主要动力。公平在效益这顶大帽子下，显得如此滑稽、卑微和弱小。在严重的时候，有人想把效益推行到社会生活的方方面面，将公平踩在脚下。公平几乎快成了效益崇拜祭坛上的一只任人宰割的羔羊；市场经济几乎变成了一场对非公平的崇拜。

    牺牲公平其实就是牺牲中下层，牺牲社会的大多数。将公平同效益对立起来，实质上就是将经济发展同中下阶层对立起来。有人说，哎呀，搞了公平，就牺牲了效益。为了经济增长，为了效益，只有牺牲公平，牺牲中下层了。以牺牲大多数人利益为代价的GDP增长，究竟有什么意义？