决这个问题，需要看得见的手。至少挽救美国经济危机的罗斯福总统是这样认为和这样做的。但是，有些经济学家不这样认为。

    有些经济学家说，解决贫富悬殊问题可以，但是不能以政府干预的方式来解决，而必须进一步实行私有化和市场化，按要素分配，通过市场竞争来解决。前不久，在网上看到一位名人谈论解决贫富悬殊。他这样说：有一位企业界的朋友告诉我，中国历史从来就是暴政和暴民的交替，中国必须解决贫富悬殊问题。这话讲得很有历史眼光。接下来他又说，解决贫富悬殊问题的唯一途径是按要素分配，只有通过进一步的市场化和私有化，才能解决贫富悬殊问题。

    市场化和私有化同社会公正之间，那么遥远的万水千山，被有些学者这么轻而易举地瞬间跨了过去。经济学变成了浪漫的诗歌。这种看法很有代表性。解决贫富悬殊，成了有些人进一步推动私有化和推动放任自流的市场化的理由。

    按要素分配真的可以解决贫富悬殊问题吗？

    前段时间抽空看亚运会的时候，忽然想到，有人将市场经济比作运动会。这个比喻太恰当了。市场经济就是将大多数选手淘汰出局，少数精英胜出，最后将几十亿，甚至上百亿元的大奖章，挂在头几名的脖子上。

    这就是单纯市场经济的结局。但是，市场经济毕竟不是运动场。运动员被淘汰出局，其实无关社会大局。但如果大多数人在社会竞争中被淘汰出局，这个运动场可能就会变成战场。淘汰大多数人的，必将被大多数人淘汰。如果一个经济机制不能实现或保证大多数人的利益，大多数人就会想到另起炉灶；如果一种发展道路不能包容大多数人，大多数人就无法认同这种发展模式，这种经济增长就“不可持续”。