第五章 五大经济学谬论（4）

    经济学虽然可以非常高深，但也可以非常简单。那些认为按要素分配可以解决贫富悬殊问题的人，经常喜欢谈论亚当?斯密、新古典主义、帕累托最优等等，好像不把人说糊涂就不能证明自己正确。有时候，经济学非常奇怪，越简单、越贴近事实的道理就越正确。要回答“按要素分配能否解决收入不公”这个问题，只需要一个简单的例子。

    有张三和李四两个人。张三有1亿元资产，李四有10万元资产。两者间的贫富悬殊很大。为了解决贫富悬殊，你反对政府介入，要进一步按要素分配。结果是没有悬念的。张三当然更要拿大头，李四当然更要得小头。这不仅不能解决贫富悬殊，反而导致贫富悬殊更严重。这么简单的道理，到了某些经济学家那里，就是讲不明白。

    按这个思路下去，你还要进一步地搞私有化，让张三这类少数人掌握更多的社会资源。然后，进一步按要素分配，岂不是更进一步加剧了贫富悬殊，导致社会更进一步的撕裂？

    所以，私有化和绝对的市场化，是制造贫富悬殊的黑手。

    解决贫富悬殊问题，如同大家围坐在桌子前分蛋糕。以前大家都是通过比拳头，按个人竞争实力来切割蛋糕的。有一天，大家发现，目前这种蛋糕的分配方法太不公平，强者得到太多，弱者得到太少。大家提议重新分配。这一点无人异议。怎样重新分配呢？有人站出来提议说，让我们更彻底地比拳头。结果，拳头硬的那一部分人得到的份额更多，拳头软的得到的更少，贫富悬殊更大。经济学在这些人手中，被揉得如此庸俗。

    这个提倡比拳头的人，就是提倡按要素分配可以解决贫富悬殊的经济学家们。