都没有……”

    “应该以大多数人的标准侮准！”

    “如果这样，那我们今天辩论还有什么意义呢？我是少数。”

    大部分人都支持那个女孩子，但又说不出什么太多的理由。

    这场针锋相对的辩论，谁也没能说服谁。眼看就要下课了，大家都把眼光集中到老师身上。如果是在中国，老师一定会说出自己的观点，然后“圆满”地结束这次辩论。但是老师很平静地说：“今天的辩论很好，双方都有不少很好的论点和很新的视角，也提出了不少值得继续争论的问题。比如，凯特提到的有些东西，我就从来没有从这些角度去思考过。当然，反对凯特观点的这一方，也提出了很强的反证……”

    倘若你以为这位老师要指出哪一方对，哪一方错，那你就大错特错了。在美国的课堂上，凡是属于见解类型的问题，老师是不能判定谁是谁非的。如果老师一定翼达自己的观点的话，必须要说明这仅仅是自己个人的见解。第一，老师绝对不允许把自己的观点强加给孩子；第二，老师也绝不允许用自己的见解作为判断是非的标准。

    凯特还有一位老师是共和党的成员，克林顿事件发生以后，孩子们很想知道老师对克林顿事件的看法，但他们始终无法从亨利老师的嘴里掏出他的个人看法来。想说的东西，被别人“挠”到痒痒处，又不能说，那是很痛苦的。亨利老师每每欲言又止，孩子们反而认为他有水平！

    当然，像那些有绝对的、甚至唯一答案的，诸如“地球围绕太阳转”，等等，更是应该要教育孩子去认识“什么是对，什么是错”。

    但是教育所涉及的领域是很宽很宽的，包括道德观、价值观、审美观、是非判断、价值判断，等等。如果我们要教育孩子什么是对、什么是错，首先我们要有判断的标准，否则无法判定错与对。但什么是标准呢？以谁的标准侮准呢？能否以老师个人的标准侮准？

    由于老师个人的文化背景、宗教信仰、政治理念等等的不同，就会有不同的标准。共和党认为对的，民主党可能会认为是错的；基督教认为是对的，伊斯兰教可能持相反的看法。西方文化崇尚的东西，可能又正好是东方文化反对的东西。比如，持进化论观点的老师，相信人类是由类人猿经过漫长的岁月才演变而成的。但在美国却有非常多的老师是相信“创造论”的，他们相信人类是上帝弹指一挥间“造”出来的。

    很多属于价值观、审美观层面上的东西是不能用“对”或“错”来回答的。例如，一幅画，我们只能说它“美”或“丑”，而不能说它“对”或“错”。更不能以老师的审美观来作为判断“对”与“错”的标准。也就是说，老师不能把“自己认为美的学生也认为美”就绝对地判断为是对的；老师也不能将“自己认为美的学生认为丑”就绝对地判断为是错的。所以说“无法做到”。即使是世界上最著名画家的作品，每一个人依然有权力作出自己的判断：“好看”或者“很糟”。

    当然，美国学校并不禁止老师表达自己个人的观点，限制的只是把老师个人的观点作为“对”或“错”的判断标准。因此，如果老师一定翼达自己个人的观点，必须声明是自己个人的观点，不能企图用自己个人的观点来影响学生，更不能以此作为判断是非或对错的标准。