，你就可以看我破曹操。"赤壁战后，刘备将荆州借而不还，东吴人肯定非常愤怒，觉得刘备有背信弃义、过河拆桥之嫌。东吴人不知道，即使刘备愿意归还，诸葛亮也是肯定不答应的。在诸葛亮为蜀汉圈定的原始版图中，荆州与益州乃是国家张开的两冀，夺取荆州，威慑孙权，诚乃诸葛亮的既定方针。

    荆州落入刘备之手以后，诸葛亮只须旋转刀柄，借助刀背的力量顺势一抹，就可以将益州纳入怀中。对付区区刘璋、张鲁，实在是小菜一碟。一块谁也没有料到的土地，就此既意外又顺理成章地成为刘备的天下。──中国之所以能够鼎立而三，正在于突然出现一个具有扛鼎之力的时代超人，他以不可思议的政治魔术，为刘备无中生有地创造出一个国家。

    《隆中对》的决策，正在有条不紊地得到贯彻。

    这时，两桩互为连贯的事件，打乱了诸葛亮的步骤。先是关羽"大意失荆州"，致使荆州非复为刘备所有；接着，忧愤填胸的刘备不顾诸葛亮的劝阻，以一种"不爱江山爱兄弟"的哗世激情，尽起蜀**团，为关羽报仇。刘备的惨败，使得蜀汉本来就没有多少家底的实力更趋积弱。不久，刘备即在白帝城愤愤去世，将自己可笑的宝贝儿子刘禅（阿斗）和一个脆弱的国家，郑重托付给诸葛亮。

    时间为黄初四年（公元223年）四月，四十二岁的诸葛亮，迎来了自己政治生命的第二个阶段。

    有诸葛亮为阿斗护国，这个弱智的皇帝便大可整天与宦官阉竖在一起厮磨，与巫婆神汉在一起鬼混。身为丞相的诸葛亮，作为蜀汉的精神领袖和事实上的统治者，这时也将蜀**政要权集于一身，所谓"政事无巨细，咸决于亮"。诸葛亮还通过主动与东吴修好，"团结和亲"，免除了一个强敌的威胁。自此以后，东吴与蜀汉再也没有发生过战争。

    《隆中对》中"西和诸戎，南抚夷越"的方案，终于等到了一个可以实施的时间。由于外部环境相对平静了些，诸葛亮遂率军南征，这就是我们耳熟能详的"七擒孟获"故事。对南蛮首领孟获"七擒七纵"，不完全是罗贯中的杜撰，史籍中也曾留有蛛丝马迹，只是罗贯中把它渲染得格外传神罢了。当然，以诸葛亮杰出的智谋，结合"抚"这一既定态度，"七擒七纵"也是完全可能的。这虽然颇像一种猫玩耗子的军事游戏，但诸葛亮的本意不在炫耀自己，而是想从心理上摧毁敌人，使得以孟获为首的南方少数民族部落心悦诚服，从此不敢再生事端。当时的记述很想让我们相信，诸葛亮完全达到了自己的目的。当然今天我们知道，诸葛亮对孟获者流的统治并不是无懈可击的，针对蜀汉的小规模叛乱，即使诸葛亮在世的时候，也从来没有真正停止过。

    天下三分，对曹魏政权现在成了一种无奈，曹丕此前一次征伐东吴，再次以失败告终；对孙权是可以接受的选择，他甚至考虑起派船队去夷州（今台湾省）的事情来了；唯独对诸葛亮是一种不可忍受的事实。他坚定的信念，使他几乎一刻也没有忘记对汉室的恢复，即使曹魏一方几乎暂时忘却了他的存在，即使他治下的蜀汉，恰恰是三国中实力最为不济的。就在"七擒孟获"后的第三年，曹丕死后的第二年，即魏明帝太和元年（公元227年），诸葛亮率大军进驻汉中，由此揭开了北伐的序幕。

    临行前，诸葛亮给阿斗写了一封信，这就是《（前）出师表》，中国历史上最著名、最感人的表文，至少比李密的《陈情表》要感人。这一刻，诸葛亮心潮澎湃，他知道此去旷日弥久，路途多艰，前程未卜，吉凶难料；他担心不成器的阿斗在家里恣意妄为，疏远忠贞之士，宠信佞臣小人。为防"俱为一体"的"宫中府中"出现不测，诸葛亮行前虽然做了大量准备工作，我相信他此时仍然会为自己"分身无术"而深感痛苦。一方面出于对刘备的忠诚，一方面也是自己志之所在，诸葛亮从来就没有存过废黜刘禅的念头，不仅如此，他还得额外分出一分神来，加意佑护这个活宝。刘禅客观上成了诸葛亮的心腹大患，成了妨碍他走出成都、驰骋疆场的唯一障碍。诸葛亮"受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征"，有"吞魏之志久矣"，他的意志不是那么容易被销折掉的，所以即使愁肠百结，经过一番审慎的思考抉择之后，他仍决定以统一祖国为务，先行北征。细观《出师表》，诸葛亮出师前也许竟没有向刘禅请示过什么（即使请示也只是例行公事，做样子给别人看的），他只是深感有必要关照刘禅几句，才援笔为文。因此，所谓《出师表》，其实是更可以被看成一通"戒子书"的，表中除感人至深地闪烁着诸葛亮为蜀汉竭忠尽智的肺腑之情外，更充盈着一个慈父的威严，这份威严与孔明气吞山河的豪情一起，同时掩映在他"临表涕零，不知所云"的泪光后面。"文章千古两师表，经济南阳一卧龙。"诚哉斯言。

    然而北伐失败了，一次又一次地失败了，接连六次无功而返。也许，通过这一次次令人扼腕痛惜的失败，我们更能看清诸葛亮的高尚人格，和他性格中的某些致命弱点。

    诸葛亮选择北伐的时机是否准确呢？在《出师表》中，他曾用"危急存亡之秋"来形容当时的形势，有人认为这是一个错误的评价，因为蜀国当时并没有受到强敌的直接威胁，自成功地"南抚夷越"之后，当务之急应是休养生息，大兴农业，恢复国家受伤的机体，然后再厉兵秣马，伺机而动。我觉得，"此诚危急存亡之秋也"之句，未必乃诸葛亮对当时形势的真实判断，而仅仅是说给刘禅听的，为了使刘禅不再荒淫，有所振作，从"道术"的立场上看，诸葛亮也有必要稍加夸大其词。欲探讨诸葛亮北伐时机的选择是否准确，我们还得结合魏国的情况。由于诸葛亮此前一直在大西南一带用兵，对魏国政权几乎毫无影响，是以当时魏国上下普遍以为，刘备死后，"数岁寂然无声"的蜀汉不值得重视，是以"略无备预"，防区松懈。结果"卒闻亮出"，便不禁"朝野恐惧"了。从陇右、祁山、天水"三郡同时应亮"这一点上，我们也能看出诸葛亮北伐时机选择的准确。兵至非常，"攻其无备"，正可见诸葛亮的高明之处。

    诸葛亮的局限也同时暴露出来了，那就是他的谨慎，追求"十全必克"的谨慎。我觉得诸葛亮的谨慎，虽可以在性格构成上寻找原因，但这里怕也与他智力上的优势有关。请允许我再以围棋高手下棋为例：棋士对弈时若选择冒险深入的着手，频频放出胜负手，通常总意味着棋势已落下风，寻常"正着"已无取胜可能，便只能借助把水搅浑以求一逞。反观对方，因胜券在握，这时便往往显得较为忍让，脑子里尽想着如何简化局势，拒绝与对手多做纠缠。诸葛亮与敌人交手时，其心态便正好像这样一位胜券在握的棋士，他坚信自己的实力，他认为无须借助拼命的招法就能"十全必克"，便自然不会对任何冒险举动感兴趣了。诸葛亮本能地追求"完胜"对手，因而不愿把战场上的胜负放在赌盘里旋转，即使他的赢面要大得多。

    如果我们姑且认为诸葛亮选择了最好的北伐时机，但他确实没有体现出最好的进攻策略。他拒绝了手下大将魏延轻兵突袭的主张（魏延事详后《英雄末路》），而只是率领一支庞大的军队，绕道远行，缓慢地向着自己的目的地长安推进。这本该是诸葛亮千载难逢的机会，他完全有可能至少一举占领长安。结果，终其北伐一生，他竟一次也没有把军队推进到那么远。

    街亭的失败，对诸葛亮的打击完全是致命的。诸葛亮从未答应魏延"自带一万兵"的请求，却轻率地给了参军马谡那么多人，结果，这位赵括一流的纸上谈兵好手，被魏国在疆场上摸爬滚打多年的老资格将领张郃一举击败。诸葛亮固然可以"挥泪斩马谡"，但蜀汉那么多儿郎的阵亡，却是无法随泪挥去的巨大阴影。事实上街亭之败，其惨重性几乎是不可补偿的。诸葛亮在别路战场上获得的所有战功，都没有抵消掉马谡的失职。那么，诸葛亮为什么要委马谡以重任呢？这牵涉到诸葛亮一个致命的弱点。

    聪明绝顶的诸葛亮，恰恰在识别人才上显得乏善可陈。马谡不可重用，擅长发现人才的刘备临死前就曾对诸葛亮有所提醒，正如魏延可以重用，刘备也曾向诸葛亮有所示范。细想刘备白帝城托孤之时，心中有千头万绪，仍能特地将马谡拿出来提上一提，肯定那时候诸葛亮对马谡已流露出激赏之色，所以刘备觉得应该预加防范。诸葛亮对马谡并非不了解，他经常会在日理万机之余，与马谡在中军帐里谈论兵法。

    如果你站在泰山极顶上，呼吸着青天八万里罡风，感受着自然界最瑰丽的天籁，自然便难以辨别被自己"一览众山小"的芸芸小丘，哪个更高些，哪个稍稍矮些。诸葛亮也许正面对这样的难局，他独标高格的智力，因其过于不同流俗之故，反而妨碍他辨别寻常士子间的相对高下。这是一种类似"阿喀硫斯之踵"的强人式盲点，诸葛亮骨子里对旁人的轻视乃至无视，本身并不以他是否谦虚待人、平等待人为转移，正如有钱锺书式的博闻强记、锐眼精识，就必然会产生对他人的不屑之情一样，即使钱先生曾大自谦抑。这本来不该是诸葛亮的弱点，我们更应将此理解成"优秀"的并发症。

    诸葛亮重用了不该重用的马谡，轻视了不宜轻视的魏延，所以，蜀汉后期人才的极度匮乏，也就不难理解了。"蜀中无大将，廖化作先锋"，这一局面的造成，诸葛亮难脱干系。试看诸葛亮重用之人，如《出师表》中提及的郭攸之、费祎、董允、向宠等人，多属无能之辈，他们除了具有忠贞的品质外，一般便没有可以称道之处了，包括那位"胆大如鸡卵"的"天水匹夫"姜维。有人曾这样为诸葛亮譬解，说是因为刘禅过于昏庸，诸葛亮深怕自己百年之后刘禅帝位难保，所以只能用些"志虑忠纯"的"良实"好人。倘如此，则孔明方减一过又增一过：满朝文武尽皆无能，刘禅终不被自己手下赶出皇宫，他的天下也是注定守不牢的。果然，诸葛亮死后未满三十年，蜀国即率先为魏国所灭。

    在北伐未能一战告捷的情况下，诸葛亮没能及时调整政策，恢复经济，也是造成他失败的一大根源。诸葛亮后来几次失败，倒并非战场上失利，而只取决于一个共同的原因：粮食。诸葛亮是在后方没有能力提供充足后勤保障的情况下，贸然北征的。这样，即使他战场上能够获胜，由于所处的战场乃是相对较为荒凉的陇西、陇右地带，无法从敌人或占领区中及时得到补给，这便从根本上妨碍他继续前进。结果，正用得上他自己当年形容曹操的一句话："强弩之末，势不能穿鲁缟者也。"再则，蜀汉的综合国力本来就无法与魏国相提并论，诸葛亮竟然"无岁不征"，客观上有点穷兵黩武的意味，反使蜀汉的国力进一步削弱。──诸葛亮直到晚年才想到屯田，但显然施之过晚，诸葛亮甚至没有等到收获第一熟麦子，即"中道崩殂"。

    诸葛亮之死，往好里说是忠心体国，公而忘私的典范，他也确实做到了"鞠躬尽瘁，死而后已"。往不好处说，则又不得不归结为他过于不惜羽毛，对手下过于缺乏信赖。"事无巨细，咸决于亮"的结果便是，诸葛亮承担的工作量实在太庞大了，那么多本来不该由他亲自过问的事情（如"罚二十以上"），他都要"亲览"。如此"夙兴夜寐"、"食不甘味"，即使铜浇铁铸之人都难胜其劳，更遑论**凡胎的卧龙先生了。

    "死诸葛走生仲达"一事，在曹魏方面固然可以解释成司马懿对诸葛亮的惺惺相惜，蜀国则理所当然地将此夸大为诸葛亮冥功了得。不过我还是愿意相信司马懿对诸葛亮敬重（或"害怕"）一说，此前他反复向蜀国使者询问诸葛亮饮食起居，如若仅仅为了考察一个人生命还有几日可活，凭常识也觉不可思议，何况当时的诸葛亮年仅五十四岁。司马懿只是在听蜀使介绍到诸葛亮不要命的工作方式之后，才嗟然生叹："亮将死矣。"他日后实地考察诸葛亮的行营，并由衷感叹"天下奇才也"，亦足证他对诸葛亮的敬重之诚。

    虽然当时也有人讥笑诸葛亮"劳困蜀民，力小谋大"，但总体上看，自诸葛亮"星落五丈原"之后，民间便掀起了对诸葛亮的顶礼膜拜之风；后来钟会入蜀前做的第一件事，也是先行拜谒"丞相祠堂"。《三国志》的作者陈寿当年曾应司马氏的命令，编纂《诸葛亮集》，亦可见诸葛亮的威望，甚至在冤家对头那里都得到了充分的尊崇。

    "儒道合一"的孔明，他对刘备的忠诚，对蜀汉的卫护，对恢复汉室的孜孜以求，都闪烁出中国儒家学说中最见光彩的人格（当然不是现代意义上的光彩）；而从他行兵布阵的机巧百出（如"八阵图"），和造木牛、流马，制作可一次连发十箭的强弩中，我们又分明见到了高妙的中国墨家式智慧。虽然后一点，亦即诸葛亮的"道术"，在他整个人格体系中只是一种补充，但民间恰恰将这一点无限放大，遂使诸葛亮在中国民间符号系统里，幻化为智慧的化身，一个类似维吾尔族中阿凡提一样的角色。他袍袖里的春秋、鹅毛扇中的阴阳和眼瞳里的智慧，因此便千余年来一直被中国人敬若神明。用句时髦的术语，诸葛亮遭到了"妖魔化"。

    与其说诸葛亮是智慧的化身，还不如说他是崇高人格的化身。在《后出师表》中，诸葛亮曾坦率承认自己的"谲智"及不上曹操；无须曹操承认我们也能看出，诸葛亮伟岸的人格、不屈的追求、完善的智力，不仅高扬在曹操之上，也几乎高踞在古来所有帝王将相之上。正所谓"出师一表真名士，千载谁堪伯仲间"。

    他绝对不是一个手摇鹅毛扇的人。