出乎他们意料，卡塔比亚尼坚持了下来。并且，他开始定期走访车间，与工人们周旋、开玩笑，这也是其他管理者从未做过的。后来，工人们开始向他打招呼，认真听他演讲。慢慢地，僵持的局面趋于缓和，他终于摆脱了平庸的管理者的形象，成为了一个有血有肉的领导者。以后的几个月中，卡塔比亚尼开始实施重大的变革措施，确立了更高的质量和生产率标准；同时，如果有必要，他会随时解雇不合格的工人和管理者。在这一过程中，由于卡塔比亚尼始终直接面对各种愤怒和争吵，所以他总能获得大家的谅解和支持。最终，公司和工人们之间的和平得以维持，而这是单纯的管理所无法做到的。

    在孔茨的基础之上，哈佛商学院教授约翰·科特又对“领导”进行了具体的描述。他指出，领导就是权力和影响力的总和。权力是支配他人行为的制度性力量，一个人只要在某个组织中担任某个职位，就可以获得与这个职位相应的权力。而影响力则是一种不依靠权力就能使他人心甘情愿地追随的能力。

    对于权力的含义，我们并不陌生，任何一种组织都是以某种形式的权力为基础，如果没有某种形式的权力为基础，组织就不可能实现目标。但对于影响力，在科特之前进行专门论述的人并不多。实际上，将权力的因素置于一旁，领导就是一种特殊的以非强制性为主要特征的影响力和号召力。它以被领导者的自愿追随和服从为前提，并且能够充分激发他们的内在动力和潜能，使其为一个预设的目标做出最大的努力和牺牲。

    除了对“领导”的概念进行阐释和延伸之外，科特还进一步将“领导”和“管理”进行了区分。如今看来，这种区分十分重要。科特认为，管理的过程大致可以分为“计划和预算”“企业组织和人员配备”“控制和解决问题”3个阶段。与此相对应，领导的过程也可以分为“确定企业发展方向”“结盟与联合”“激励和鼓舞”3个阶段。简单比较一下这两个过程，我们不难发现：首先，管理侧重微观计划，而领导更注重宏观规划，尽管这样的计划或规划都有微小的实施步骤。其次，管理注重事，而领导更强调人。管理比领导对人的要求更详细，管理会明确每个人的具体工作，而领导对人的整合要求更高，领导只会明确每个人大致的工作范围。另外，管理的实现主要依靠实质性的监控机制或手段，而领导的实现更依赖情感和价值观的引导。当然，领导和管理差异并不是最根本的，它们最根本的差异在于功能的不同：领导能够带来变革，而管理却不能。既然如此，那么领导对于企业的重要意义就不言而喻了。