嫌，漏洞太多，要设法补救，便又发表《答梁漱溟先生》一封公开信，④ 仍多方辩护，否认帝国主义是中国人民的敌人，而关于军阀的问题胡适则说：

    至于“军阀”问题，我原来包括在“扰乱”之内。军阀是扰乱的产儿，此20年来历史的明训。……先生说“扰乱固皆军阀之所为”，此言颇不合史实。军阀是扰乱的产物，而扰乱大抵皆是长衫朋友所造成。20年来所谓“革命”，何一非文人所造成？20年中的军阀斗争，何一非无聊政客所挑拨造成的？近年各地的**暴动，又何一非长衫同志所煽动组织的？此三项已可概括一切扰乱的十之七八了。

    姑且不论他们争论的“扰乱皆军阀之所为”，还是“军阀是扰乱的产物”，胡适总算也承认军阀是“五鬼”中的一鬼的一部份了。他又把“近年各地的**暴动”与军阀一起归入“扰乱”，当成了敌人。对于胡适和新月社的这种“根本态度”，国民党蒋介石当然不应再“惩办”，而应深表欢迎了。

    怎么来打倒这“五鬼”呢？胡适宣传的还是他那一点一滴的改良主义。他说：

    这五大恶魔是我们革命的真正对象，而他们都不是用暴力的革命所能打倒的。打倒这五大敌人的真革命只有一条路，就是……一步一步的作自觉的改革，在自觉的指导之下一点一滴的收不断的改革之全功。

    这也是胡适及新月社同人的“根本态度和方法”。他们反对革命，坚持改良，甚至“宁可不避‘反革命’之名”，而不能主张革命。

    看到这些，人们却反而难以明白，胡适他们要走的“那条路”是一条怎样的道路呢？从革命的对象到革命的方法，既同中国**领导的人民革命相对立，也与中国国民党打倒列强、铲除军阀的革命路线相对立。说它是一条自由主义的道路罢？似乎也不对，因为连资产阶级那一点反帝反军阀**的精神也见不着了。真是一条无以名之的奇特道路。

    --------------------------------------------------------

    ①关于“平社”，可参看《胡适的日记》，台北远流出版事业股份有限公司1990年版，手稿本，第8册，1929年3月25日、4月21日、5月11日、5月19日有关记载。（三版注）

    ②《我们走那条路》，于1930年4月10日写成，12日晚上提出讨论，13日胡适补作“缘起”，然后发表在《新月》杂志第2卷第10号；后收入《胡适论学近著》第1集，上海商务印书馆1935年12月初版。本节所引文字，未注出处者均见此篇。

    ③梁漱溟《敬以请教胡适之先生》是以公开信的形式发表于《村治》第2号，转载于《新月》杂志第3卷第1期之“通讯”(关于“我们走那条路”一文的讨论)栏内；后由胡适收入《胡适论学近著》第一集，作为《我们走那条路》一文的“附录一”。下引梁文均据此。台北远东版《胡适文存》第4集经作者删改，本篇所附录的梁漱溟文被删去。

    ④载《新月》第3卷第1期，后收入《胡适论学近著》第1集，作为《我们走那条路》一文的“附录二”。