教学民主化，要不他可以在与宰予的互动中提高自己的口才。“昼寝”大概只是孔子痛骂宰予的借口，宰予多次同孔子进行辩论，可能触犯了孔子作为教师的师道尊严和权威。

    宰予思想活跃，很有创新意识，不亦步亦趋，是孔门弟子中唯一一个敢正面对孔子学说提出异议的人。按现在的教育理念看，宰予是一个很有思想、很有见地、很有个性的学生，主张因材施教的孔子应该大加褒扬，但孔子并未如此。

    《论语》中孔子和宰予的辩论主要有两次：一次是讨论“三年之丧”。孔子提出居丧要以三年为限，宰予以子之矛攻子之盾，指出行“三年之丧”足以使“礼”、“乐”崩坏。孔子找不到理由辩解，就痛心指责：“予之不仁也！”这有点像后代的“扣帽子”。还有一次是关于“仁”的讨论。夫子尝曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”（有志的仁义之士，没有为求生而伤害仁德的，只有牺牲自身来成就仁义的。）于是宰予就问孔子一个两难的问题：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉’，其从之也？”（有一位仁者，如果告诉他井里掉进去了另一位仁者，他该跟着跳下去吗？）孔子回答说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”（为什么要这样呢？仁者可以去救，但不能让自己陷到井里死掉。）宰予的问题使孔子陷入一个悖论：是要“杀身成仁”，还是要保全自己。孔子当时什么反应，《论语》上并没有说，大概是很不爽的。对这样一个不怎么听话的学生，孔子找个机会敲打一番是很有可能的，宰予挨骂并不偶然。

    现代教育理念承认人有各方面的才华，宰予不是差生，但孔子以这样的标准来评判他未免显得武断：“巧言令色，鲜矣仁！”说能言善辩的宰予是巧言令色，就像现在的一些教师动辄把学生的一点小毛病上升到品德问题一样。尽管后来孔子对宰予的态度发生了很大的转变，但并不彻底。

    与孔子差不多同时代的苏格拉底的一生是“谈话的一生”。这位自诩为“雅典牛虻”的哲学家成天蓬头垢面，到处找人辩论，柏拉图的《理想国》就是苏格拉底部分精彩辩论的实录。孔子虽然游说列国，但精彩的辩论场面几乎没有。如果孔子能放下架子，与学生辩论，或许我国古代人的思辨能力会获得长足的发展，与柏拉图同时代的宰予说不定可以成为柏拉图那样的哲学大师。当然，我只是假设。

    现代教育家陶行知曾劝诫教师：“当心你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生。”孔子这千古一骂，声音还回荡在现代的课堂。

    倒是宰予对孔子敬佩有加：“以予观于夫子，贤于尧、舜远矣。”