从很小的时候起，对鲁迅的书和关于鲁迅的书，我都有一种阅读的癖好，哪怕并不怎么读得懂也罢。记得是60年代末的某一天，那时我已能读懂《彷徨》并能成段地背诵《祝福》和《伤逝》了，但周围实在没有能交流此方面心得者，忽然在公共汽车上看到有人手持一本旧杂志，上面有论子君和涓生的文章，在一刹那，我直觉得热血往脑门上涌，真想动用一切手段把它弄到手。当然后来什么也没发生，那人很快卷起杂志下车，永远消失在上海嘈杂的人群中了。我心里空落落的，这种空落和那强烈的眼馋，永远地留在心底。

    后来鲁迅著作陆续再版了，再后来关于鲁迅的书越来越多了，我总是看到就买，买来就读，从中得到的享受和教益自是难以言表。但令我自己也觉得奇怪的是，近年来，在书摊上再看到有新的鲁迅研究著作或传记、回忆之类，却并不怎么起劲了；即使拿起来翻一翻，也常抱着怀疑的眼光。想来，是因为上过几次当的缘故吧。鲁迅的同时代人纷纷谢世，新的可靠的回忆材料恐怕是很少有了；传记作品中，相互转抄和故意别出心裁的倾向早已抬头，让人大倒胃口；认真的批评和研究专著，每隔一两年总会出现一两种，但数量上怎么也比不过那些草率成书用以评职称或换稿费的“著作”，所以真正需要者反倒很难觅到。现在的谈论鲁迅的文章中，有两类是我最反感的，其一是“骂派”，以年轻人居多，对当年的文人圈子和社会现状相当陌生，又对以前被耳提面命强令读乃至背鲁迅作品深怀不满，于是抓住一两句把柄，就激动地发挥开了。其二是“捍卫派”，多以专家或后继者自居，满怀警惕，目光如炬，看到谁有损害先生的言行，或有低于原先评价的提法，就要起而战斗。我以为，这两派都不是真正实事求是的研究者，他们除了造成一种表面的热闹外，都不可能将鲁迅研究推向前进。所以我是很不愿意读这两类文章的。

    倪墨炎先生是严肃的现代文学研究者，也是鲁迅研究专家，他的藏书之富和资料工夫之到家，在圈内人中早有公论。这本《鲁迅与许广平》的书稿，本是他让我转交一家大报的有关编辑，看看有无可能在报上连载的。我出于从小的癖好，拿到手就忍不住看一看，不料这就看出味道来了。我发现这是一本既不属于“骂派”也不属于“捍卫派”的书。是经过了自己认真研究的著作。虽然，要系统介绍鲁迅与许广平的关系，不可能不大量运用我们过去所熟悉的材料，但大部分材料都经他重新思索、考订和排列过，在很多地方，他都有了新的、令人信服的见解；并且，书中也确有不少新鲜的、过去人们知之甚少或根本