，经济自由的程度是同财富的多寡相关的。为了说明这个问题，举一个简单的例子。作为消费者，你在市场上有满足自己需要的自由。但是，你这个自由只有同支付能力结合，才能变成有效需求，才是有效的自由，你才能获得真正的消费自由。在消费领域是这样，在其他领域也是如此。在这里，我们要提出一个“有效自由”的概念，就是人们常说的“具体的自由”。同有效需求一样，有效自由需要支付能力。每个人的所谓经济自由，是一个以财富为半径的圆。财富越多圆圈就越大，就越自由。反之，财富极少的人几乎就没有自由。大家说一个亿万富翁和一个只拥有自己劳动力的下层人士，他们是不是一样自由？如果我告诉你，他们享有相等的经济自由，那你得警惕，我可能就和那位晋惠帝一样傻。

    所以，对大多数人而言，公平是自由的基础；没有公平，就没有自由。

    事实公平是大多数人自由的基础，我们已经指出，市场经济自身是无法实现公平的。所以，为了实现公平，实现大多数人的自由，政府必须通过多种干预，纠正市场经济的缺失，实现社会公平。  但是，有些人反对这种干预，他们认为政府的干预会导致社会自由的下降。

    这是我们同他们的另一个争论。我们认为公平是自由的前提；他们认为不公平才是自由的基础。时下许多经济学人有一个基本的论点，那就是将自由同不公平联系在一起。整个微观经济学就是在解释，经济如何从不公平（要素的占有）开始，实现所谓的均衡，达到新一轮的不公平（要素的分配）。他们认为，公平是同自由冲突的。比如有人认为，如果政府介入解决不公平问题，就是限制了自由；有人认为，私有化是实现个人自由的唯一途径；有人认为，彻底地按要素分配是实现个人解放的唯一途径；有人认为，实施彻底的放任自流的市场经济是经济自由的唯一途径。