第七章 没有公平何谈自由？（2）

    这个逻辑，我们是不是很眼熟呀？许多经济学家说，市场是能自动均衡的，工资能调节劳动力的供给，使劳动力供求达到均衡。比如，他们说，有这样一个劳动力供求曲线，工资（价格）高，供给就多，工资（价格）低，供给就少。为什么供给少呢？因为工资太低，劳动者就不会选择就业而会选择闲暇。这样劳动力的供给就减少了。这是经济学术语，翻译成白话，就是下面这样：许多经济学大师对那些食不果腹的穷人说，你在市场上是自由的，你觉得工资低，你可以选择不工作而享受你的闲暇呀，这是你的自由权利。这种劳动力供给理论，同“没饭吃，为什么不吃肉”，是不是有同工异曲之妙？！大家都知道，对绝大多数中下层而言，工资低就选择闲暇这种自由是不存在的。新古典经济学的基本逻辑和晋惠帝一模一样。所以，晋惠帝也许真不傻，而是超前。放在今天，没准是一个声名远播的新古典大师呢！如果司马衷真如史书上写的那么傻，估计新古典也就不太聪明；如果新古典很高明，那么司马衷就是天才， 毕竟人家比新古典早了一千多年，就发现了新古典的逻辑定律!不止新古典，整个“普世价值”的逻辑都同司马衷的逻辑一样——他们只关心抽象的自由。

    新古典经济学认为，在自由放任的市场经济里，每个人都享有抽象的经济自由的权利。它认为既然你享有这种抽象的自由权利，也就享有自由的事实。所以，在自由放任的、“公平”的市场经济里，每个人都是自由的。显然，这些人比林肯差多了。本章开篇我们引用了林肯的话。他在这句话里说，在狼和羊之间没有什么抽象的自由。而新古典经济学则认为，狼和羊有相同的抽象的自由。

    经济自由是一种经济选择，选择的实现是需要经济资源的，选择是建立在经济资源的配置上的。在不公平的现实生活中，每人占有的经济资源是不一样的