的“福利”不是社会福利政策中的那个“福利”，用非经济学语言讲，这个“福利”是指社会需求的满足程度。中国的新自由主义经济学家们从来不提或很少提及福利经济学，因为福利经济学将社会价值和社会选择纳入了自己的框架。

    福利经济学对市场经济的许多均衡状态是有价值判断的，这是有些人不愿意看见的。在他们看来，市场经济不需要判断，只需要崇拜，只需要照抄。

    福利经济学同新自由主义经济学的异同在哪里呢？这两个学派都认为，自由竞争可以达到帕累托最优（一种均衡状态）。接下来就出现了分歧。新自由主义经济学认为均衡是实现最佳社会经济效益的充分必要条件，或者二者合一；而福利经济学则认为，帕累托最优（均衡）只是达成最佳社会经济效益的必要条件，而不是充分条件。帕累托最优的状态，依然可能是经济效益（社会福利）低下的状态。福利经济学认为，市场、竞争以及均衡不等于效益；而那些推动彻底的私有化和市场化的人，不仅将均衡当成了公正，还将均衡本身当成了社会效益。

    均衡的是不是高效益的、合理的？这需要价值判断。

    对新自由主义经济学家来讲，这是石破天惊、大逆不道的。新自由主义认为，凡是均衡的都是合理的，市场经济的一切都是完美的。

    福利经济学认为，一个经济潜在的均衡点很多，但是只有一个点是最佳的，这个点由社会选择函数（the social welfare function）决定。所以，福利经济学更看重社会选择。

    新自由主义不提社会选择。撒切尔夫人就曾经说过，没有所谓社会的东西，只有单个的个体。他们不顾社会经济效益，自由放任市场力量，放弃对均衡的判断和选择。