第五章 五大经济学谬论（14）

    看看实例。在2007—2008年的经济危机中，经济系统就存在着两种潜在的均衡点。一个是政府无所作为，让经济极度收缩，通过剧烈的震荡向下寻求均衡点，导致类似于大萧条的后果。另一个是我们看到的，通过政府干预，将经济维持在一个较高的均衡点上。这两个潜在的均衡点都存在。

    （2）不同均衡点上的社会经济效益是不是不一样？当然不一样。

    中国经济就存在许多潜在的均衡点。有些均衡点显然不符合中国的国家利益和社会利益。

    比如，就内需和外需而言，中国经济有两个潜在的均衡点。一个均衡点以出口导向为主；另一个则以内需为主。这两个均衡都有可能实现供求均衡，但是它们所体现的社会经济效益显然不一样，对社会需求满足的程度也不一样。社会需要在这两个均衡点中做出判断和选择——是以出口导向为主，还是以内需为主？如果选择了以内需为主，那么政府就有责任通过经济政策或其他政府干预，将经济移动到以内需为主的那个均衡点上；如果选择了继续以出口导向为主，那么政府就会用一系列政策，如出口退税等等，将经济移动到以出口导向为主的均衡点上。

    再以解决贫富悬殊问题为例，中国经济同样有两个潜在的均衡点，一个均衡点贫富悬殊很大；另一个比较公平。是保持贫富悬殊，还是追求公平正义？如果选择了追求公平正义，而我们又知道市场是无法解决贫富悬殊的，那么政府就有责任通过经济政策或其他干预措施，将经济移动到体现公平正义的那个均衡点上；如果选择了保持贫富悬殊，那就推行进一步的私有化和市场化，减少社会公共支