第五章 五大经济学谬论（12）

    这就是二者的差别。

    还有一个叫约翰?罗尔斯（John Rawls）的经济学家，也是一个偏向穷人的经济学家。他认为，只有当穷人的效用被最大化的时候，社会效益才能最大化。他提出用下面这个公式来衡量社会效益。

    W=min（Y1，Y2，Y3，…，Yx）

    这个公式的含义非常简单。它认为，社会效益与社会中最穷的人有关。所以，实现社会的经济效益最大化的途径，就是使社会中最穷的人的收入最大化。注意，这个“最大化”，同微观经济学中的任何“最大化”一样，是指在特定的条件下。

    这两位经济学家是有道理的。

    在收入分配极端不公的情况下，调整收入分配和再分配本身，尤其是提高中下层的收入这件事本身，就提高了社会经济效益。同样1元钱带给穷人和富人的满足程度是不一样的。1元钱收入的增加带给贫困阶层的边际效益的增加，要远远高于1元钱收入的相应减少带给富有阶层的边际效益的降低。让一个饥肠辘辘的人多分配到一碗饭所带来的正边际效益，要远远高于豪门减少一碗饭所带来的负边际效益，从而增加了社会的总体经济效益。

    公平正义不会导致平均主义

    也许有人问，大力提倡公平正义，会不会导致平均主义?

    在市场经济的条件下，答案是否定的。为什么？

    因为市场经济每时每刻都在大量地制造收入不公和贫富悬殊。不公平是市场经济的本质。

    例如，美国在20世纪50年代末，个人收入的最高累进税率高达91%，这并没有导致平均主义，美国当时的基尼系数依然在037~039之间，比中国改革开放前要高出许多。

    调整收入分配，只不过是在一定程度上减少市场经济不公平的破坏性，并没有改变市