第五章 五大经济学谬论（7）

    当然，那些不顾中国长治久安，唯恐天下不乱的只是少数。

    治学要有求实的态度，不能流于空谈，空谈误国。经济学也是如此。

    对那些坚持认为进一步私有化和市场化以及进一步按要素分配能够解决贫富悬殊问题的人，我们建议他们拿出实证的例子来。

    由于缺乏实证的例子，提倡按要素分配可以解决贫富悬殊的人，才要到西方经济学的教科书那里找教条。遗憾的是，这些教条帮了倒忙。

    这些教条说，市场经济必然是均衡的，必然导致要素间的均衡配置。关于按要素分配，西方的所谓实证经济学就到此而止。

    而中国有些经济学家，就从这里开始了自己的附会。漫不经心地将均衡当成了公平。他们认为，市场经济导致要素间的均衡配置，也就实现了公平。再以前面的例子为例。有张三和李四两个人。张三有1亿元资产，李四有10万元资产。按要素分配，张三得大头，李四得小头。西方的实证经济学说，这是均衡。中国有的学者说，这是公平。

    均衡和公平的差异被故意混淆了（后面还有进一步的论证）。

    理论的差异，往往导致实践的差异。如果均衡就是公平的话，那么解决不公平的途径，就是寻求“均衡”，就是彻底地按要素分配，就是推行彻底的“私有化”和“市场化”；如果均衡不是公平的话，那么解决不公平问题的途径，就不能单纯依靠“市场均衡”，就不是进一步地按要素分配，而是要运用市场以外的手段。

    这就是概念游戏下的利益动机和路径选择。我们前面提及，中国未来的关键就是道路选择。

    稍稍了解新古典经济学的人都知道