历史
玉才小说网 > 其他类型 > 刘心武现象面面观 > 蔡义江:刘心武的研究热闹不了多久

蔡义江:刘心武的研究热闹不了多久(1/2)

    本周日,刘心武将签售上市不久的《刘心武揭秘〈红楼梦〉(2)》。近一段时间以来,刘心武在中央电视台百家讲坛所做演讲引发的“秦学”大讨论,点燃了文化界的沸点。伴随着公众、红学家、文学家的参与,讨论焦点甚至一度偏离了学术讨论而转为红学“准入”资格之争。炒得热是不是能够说明学术成果高明?这个原本应为实质的问题似乎不应该被忽视。为此记者采访了红楼梦学会副会长蔡义江先生。

    红学“准入说”根本就不存在

    记者(以下简称“记”):围绕刘心武和红学家之间的争论现在演变成一场公共文化事件,您是否感到意外?

    蔡义江(以下简称“蔡”):当时《艺术评论》采访我们几个,谈对刘心武的《红楼梦》研究有什么看法,这是很正常的事情,可是被人称作“围殴”,好像我们几个人围起来打刘心武,人为地挑起这样的矛盾来,刘心武因此也不冷静了,说我研究《红楼梦》,你们有什么权力叫停呢?没有人能叫你停,除非你自己愿意停,只是人家知道这条路在学术上是走不通的,像一个人走到死胡同,别人告诉他,听不听由他。

    记:从吴祚来、胡文彬对刘心武的批评到后来一些作家学者支持刘心武,分化成“批刘”和“挺刘”两大阵容,大家为什么会这么激动呢?

    蔡:说实话我没看到多少观点在交锋,而是看到人为制造出来的矛盾,显得很有戏剧性。还有人认为红学家设置了准入门槛,表现得十足霸道,这就更奇怪了,刘心武讲座或者出书,谁能霸得住你呢?没有人向他发布禁令。别人指出他说得不对,就被当成“围殴”,这不是不让人讲话了吗?民意调查说80%的人支持刘心武研究《红楼梦》,我也算在这80%的人里面,我不但支持他的研究,而且欢迎他的研究。谁都可以研究,都可以发表意见,只要你不侮辱别人的人格,别人就用不着激动。

    记:本来可以正常进行的学术争论最后偏离了焦点,变成了红学“准入”资格的争论,红学家是不是像一些人理解的那样狭隘?

    蔡:我读胡文彬的文章,觉得他的用意不是限制谁“准入",而是说越到影响大的媒体,越应该有社会责任心,越要谨慎,不要误导年轻人。你的文学创作可以随心所欲,比如依托《红楼梦》故事写两篇“可卿之死”、“元春之死”都可以,但是你要说秦可卿就是你考证出来的那样一个人物,而且还有这么多人相信你,别人肯定是要讲话的。说到“准入”的问题,我觉得根本不存在,进进出出毫无顾忌的。发表不发表要看杂志或电视台,从学术或收视的角度认为刘心武可以讲话,我觉得完全可以。而且,胡文彬的讲话是他个人发表的意见,并不能代表红学会、红学家,红学家太多了,不要混为一谈,只能说具体某个人,而且要有根据。

    文学人物形象是考证不来的

    记:刘心武认为“证”出了秦可卿的出身是自己的学术研究成果,您认同吗?

    蔡:我在做讲座的时候,一些听众递条子也问我怎么看刘心武的研究结论,我的意见始终是不能苟同。《红楼梦》是一部文艺作品,可以想象、虚构,但研究它就是科学,实事求是是研究的要义。考证是科学研究的方法,考证的对象一定是真实的事件,真实的人,必须是可靠的资料,文艺作品的形象是不能被考证的,这是常识。你可以考证曹雪芹或曹家,但《红楼梦》中的人,作者写成什么样就是什么样了,至于有没有原型,只有作家自己说了才算数,你说林黛玉的原型是苏州的什么女子,能考证吗?作者说秦可卿是从养生堂抱来的,刘心武偏说她是废太子的女儿,怎么能证明呢?除非曹雪芹自己证明。

    记:文学人物难道不可以有生活原型吗?

    蔡:文学人物可以有原型,但原型的来源往往非常复杂,讲不清楚的,无法单纯地集中到一个人身上。一部长篇小说的人物形象不会像一幅肖像画、写生画那样将模特临下来,里面有很多人要彼此互动的,如此非要进行艺术虚构不可,可能几个人的原型合成一个,或者一个人分成几个化身,尤其是曹家那样命运与**紧紧相连的家庭,更不可能将一个现实中人这么严丝合缝地写到小说中来,这在曹雪芹那里也通不过。

    记:很多人认为刘心武的见解有学术性,因为他解谜的过程是有逻辑性的,一环扣一