证作者，不是考证小说里的人物的史实背景。小说是经过艺术概括的，我们评价小说是评价它的艺术形象，评价它的艺术创造。类似于“秦学”的道路前人早已经走过了，一百多年前《红楼梦》刚一出现就有人猜测这是写的哪一家的事情，到现在又说是什么废太子、公主，这些都离开《红楼梦》太远了。我希望我们的《红楼梦》研究要靠近《红楼梦》，靠近曹雪芹真正的家世，而不是靠近作品里的人物所谓的家世。我认为如果我们将作者家世靠近作品里的人物去研究，这样做终将失败，因为什么证据也找不到，还会把大家弄得思想混乱。

    回归文本还是应该回归到《红楼梦》在中国文学和文化中的地位的研究，回归作品的艺术分析。对于作者的家世我们弄不清楚就说弄不清楚，如果有新的材料，当然对我们有好处，但不要靠猜测，不要出来一件什么东西就相信。现在的这些流行观点把《红楼梦》背景解说的如此之“丰富多彩”，但那已经不是《红楼梦》，而是现代人创作的《红楼梦》了。这个东西如果广大读者都接受，只能说我们的文化品味有问题，整体水平还有待提高。尽管这种提法现在拥有听众，甚至听众还听得津津有味，但是如果离开了《红楼梦》，离开了对《红楼梦》的分析和科学研究，它终究不能变成事实，不能说我们以后就会相信刘心武的这些提法而按照这些提法去看待《红楼梦》。我相信真正懂得《红楼梦》创作艺术的人绝不会相信那样的观点。而且我还要强调，没有单纯的娱乐性，不管怎么说，还是要寓乐于教，低级趣味娱乐品只能培养低级趣味的观众，要引导观众向高的文学品味、文化品味发展。现在这些提法都是以前索隐的东西的翻版，只不过影射的更具体，更没有根据。以前的观点还有些大的政治背景，现在完全是没有关系的东西。我不赞成这种研究，不赞成向读者宣传这些没有根据的东西，这么大范围这么广泛地去宣传这些东西，不止贬低了《红楼梦》，也扰乱了文学艺术的研究方向。我们没办法改变这些状况，只能做好我们的工作，做好我们的研究，按照正确的研究方向去继续。

    《红楼梦》研究中有一些作家参加是很好的事情，因为作家对创作有自己的体验，应该说有作家参加进来，从创作思维、艺术思维来解说《红楼梦》是一件好事。但是不能把没有的事情描写得非常生动，这样容易把读者引向歧途。《红楼梦》里面并没有这些东西，《红楼梦》写的也不是这些东西，即使描绘得再生动也只能说是作家的“再创造”，而并非曹雪芹的原意。现在这种风气盛行，可能是因为很多人都不了解《红楼梦》，不读《红楼梦》，由这样的风气倒是引发了一股读《红楼梦》的热潮，但是如果按照这种方法去读《红楼梦》的话，那就一定会走入歧途，所以应该就这个问题开展讨论。我感觉中央电视台“百家讲坛”这样重要的舆论导向的阵地，应该把学术研究，把继承和发扬中国文化遗产的研究引向正确的方向，不能什么说法都引入。学术讲坛不是娱乐台，不能像现在电视上某些改编名著的作品那样，那纯粹是败坏古典名著，我希望中央电视台少做这种事，否则贻害无穷。

    我劝刘心武先生去从《红楼梦》小说的创作艺术方面多做研究，他应该有这种能力，因为他是一个作家，而且写出过很好的作品。但不要引导大家去猜谜，这些东西过去老祖宗就猜过了，猜了那么多年都猜不对，他也不可能猜对。“秦学”完全是他自己猜的，《红楼梦》那个有限的篇幅提供出来的人物，就是个很干巴的人物，是完美的媳妇，你发展出什么来，也不是原来那个干巴的秦可卿。

    来源：《红楼梦学刊》（2005年第6辑）