，紧跟着又来了刘心武的“秦学”。有人问我，“秦学”能不能成立？我就问他假定有人研究贾宝玉，能说就是“贾学”吗？研究林黛玉，能说就是“林学”吗？那么一部《红楼梦》得产生不知多少学问了。一门学问总要有一门学问的根基，研究秦可卿就叫做“秦学”，“学”在哪里？随便编造就变成了学问，那做学问也未免太容易了，天下做学问的人也就太多了。所以不客气地讲，刘心武的所谓的《红楼梦》的讲解，不是“红学”，也算不上“红外学”。“红外”当然是“红外”，因为它与《红楼梦》没有什么关系，但是“学”在哪里呢？信口乱说就能算“学”吗？我认为他自称的所谓“秦学”，或者别人说的“红外学”，充其量只能说是“红外乱谈”。《红楼梦》以外当然有很多学问，但是学问要有学问的品格，学问要有学问的规范，信口乱说怎么能称为学问呢？我觉得中央电视台播放这样的节目是对社会文化的混乱。刘心武的“秦学”'现在之所以能达到这样的状况，成为一种社会问题，跟中央电视台推波助澜有很大关系，这造成了学术界至少是红学界的混乱。希望中央电视台重视这件事，希望他们对社会的文化建设要起积极作用，不要起混乱作用。我提醒中央电视台的领导，要认真考虑注意这个问题，如果都这样乱来，文化界就不成其为文化界了。我作为学术界的一员，作为一个有良知的公民，不能看着他们这样胡闹下去。

    我看过《文汇报》的一篇文章，刘心武他们讲到秦可卿作棺材用的樯木，他们说得天花乱坠，可是我查了很多资料，没有一种木头叫樯木，樯就是船上的桅杆，不是什么木头。不能把《红楼梦》中任何一些夸张的东西当作事实，甚至还一本正经地当作学问研究，这是非常可笑的。《红楼梦》不是谜语大全，找《红楼梦》猜谜就找错了。他们把红学搞成了一种无稽之谈，搞成了一种信口开河的东西，但这不能怪罪整个红学界，中国红楼梦学会不提倡这个，《红楼梦学刊》更是一直反对这样的学风。这样的歪风只能由他们个人负责，不能怪罪红学界。还有与此同类的学风，都只能是个人的问题，不能怪罪学术界。

    刘心武同志以前是中学教师，我以前是小学教师，他还比我高。教师对学生对社会有道德上的责任，知识上的责任，要教给学生好的学风和品德。现在他又是作家，是人类灵魂的工程师，那么去让人家把乱想、胡想当作学问，是在塑造人类的灵魂吗？我希望他能思考一下这个问题，作为一个老师，一位作家，对社会负有什么样的责任，是不是可以随便乱说，甚至说一些非常不妥的话，说什么“只要有真情就可以超越伦理”，这不是“班主任”应该说的话。

    红学今后的研究依然任重而道远，我们刚刚把现在能发掘的资料发掘整理出来。北图出版社准备把所有的脂本出成一套丛书，另外以前的评点本，北图出版社也选了一大批都在陆续出，还有有关的清代笔记，希望也能陆续整理出来。当然，还需要一些社会资料，从康雍乾，甚至明代后期以来的思想、经济、政治方面的资料也应该汇集起来。这样真正深入的研究《红楼梦》就可以进一步地开始了。当然，这样做是认真把《红楼梦》作为一部具有丰富的思想内涵和社会内涵的文学作品、小说来研究，而绝不是把它当作“清宫秘史”或者“谜语大全”。文学就是文学，文学的社会内涵、思想内涵绝不是“秘史”，这两者不能有丝毫混洧！讲到《红楼梦》的研究过程、研究成绩，我还是觉得很乐观的，我们有一批中坚的力量，他们都是正经研究学问的人。只要真正对学术下过功夫的人，都不会把刘心武的所谓“学问”当作真正的“学问”。现在他的市场其实在“红学”以外，也在学术以外，真的做学问的人会相信他的一套么？实际上他不过是满足了某些人的猎奇心理而已。我坚信正经的学问总会被人认识的，走邪门歪道、哗众取宠不会有真正的出路。

    来源：《红楼梦学刊》（2005年第6辑）