历史
玉才小说网 > 其他类型 > 文革水浒评论选 > 是批判招安还是歌颂投降?

是批判招安还是歌颂投降?(1/2)

    闵雪 (1975.10.18)

    宣扬投降主义的小说《水浒》,写了宋江投降的全过程。过去,有人认为,《水浒》“写了李逵等人反对招安”,并通过“梁山英雄的惨败结局”,“批判了招安的道路”。

    事实果真如此吗?否。

    **指出:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。”李逵、吴用和阮氏三兄弟,特别是李逵这个形象在《水浒》中是作为宋江的对立面而存在的。作者设置这个对立面,与设置高俅等奸臣的形象,具有同样的目的。就是不但以奸臣之奸诈,而且以李逵等的“反心”来对比和衬托宋江之“忠义”。一个是统治阶级内部“忠”与“奸”的斗争,一个是农民起义队伍中投降与反投降的斗争。二者又交织在一起,而作者始终是把宋江的投降主义路线放在矛盾的主导地位来加以歌颂的。“菊花会”上,李逵等人虽然反对招安,但最后还是投降主义路线占了统治地位。在破辽以后,宋江等朝拜天子回来,因未升迁而愁闷,李逵说:“哥哥,好没寻思,当初在梁山泊里,不受一个的气,却今日也要招安,明日也要招安,讨得招安了,却惹烦恼!放着兄弟们都在这里,再上梁山泊去,却不快活?”对此,宋江是不能容忍的,他大喝道:“这黑禽兽又来无礼!如今做了国家臣子,都是朝廷良臣,你这厮不省得道理,反心尚兀自未除。”一个“反心”,一个“忠心”,书中通过这样的对比、衬托,通过宋江对李逵等的“反心”的压制,表现了这个“朝廷良臣”对天子的一片“忠心”,表现了“忠心”战胜“反心”,这怎么能是对招安道路的批判呢?

    值得研究的是,《水浒》虽然写了李逵等人和宋江对于招安的两种不同态度,但同时又竭力表现了李逵等对宋江的忠诚。当李逵听了宋江盼招安的《满江红》词以后,圆睁双眼,大叫大闹,踢翻了桌子,宋江要把他推出斩首时,作者却别有用心地让他又说出了这样的话:“哥哥剐我也不怨,杀我也不恨,除了他,天也不怕”。“我梦里也不敢骂他,他要杀我时,由他杀了罢”。当宋江训斥了他,并警告他“再犯必不轻恕”时,作者写他“喏喏连声而退”。小说结尾,当李逵初闻朝廷赐了药酒时,大叫:“哥哥,反了罢!”但当他知道宋江已服药酒,而且为了防止他破坏梁山泊“忠义”名声,暗中也让他服了药酒以后,却这样说:“罢罢罢,生时伏侍哥哥,死了也只是哥哥部下一个小鬼!”李逵反对投降是那样坚决,宋江坚持投降又是那样死心塌地,这本来是不可调和的,但《水浒》作者却煞费苦心地描写一个反对向封建王朝投降的贫苦农民,对混进农民起义队伍的坚持投降路线的地主阶级分子,处处表现得唯唯喏喏,百依百顺,剐也不怨,杀也不恨。这就说明,作者是完全站在地主阶级立场上写农民起义军中两条路线斗争的。其目的,是为了歌颂宋江能够笼络和驯服一切人的“领导才干”,歌颂忠君思想是可以征服一切人心的精神力量,歌颂投降主义路线的胜利。

    因为《水浒》作者是站在地主阶级立场上写农民起义军内部两条路线斗争,所以虽然写了李逵等人不愿意投降,但对他们的思想和行动,并不同情和支持。陈太尉第一次送来诏书时,阮小七等偷换了御酒,李逵把诏书撕得粉碎,并且打了李虞侯,痛骂陈太尉“你那皇帝正不知我这里众好汉,来招安老爷们”。对这种反对招安的行动,作者评曰:“福祸渊潜未易量,两人行事太猖狂。售奸暗抵黄封酒,纵恶明撕彩凤章”。认为骂陈太尉毫无道理,没好结果,是“爽口物多终作疾,快心事过必为殃”,而陈太尉却“为招忠义欲归降”,“反被无端骂一场”。请注意:这里“猖狂”、“纵恶”、