里就只有一点兵了，守城也不好守吧，曹真派人死守关隘不让孔明进来救应，南边司马懿北上，东边明帝的战略预备队就是吃干饭的吗？

    我们可以说，打仗打到这个份上，双方都不是笨蛋，那么拼的就不是一城一地的得失和小的战术，拼得是什么呢？国力，钱，人才的培养体系，后劲。

    蜀的地盘是魏的十分之一，人口是魏的五分之一，而且魏所占的中原久已开化，是中华文明高度发达的地区，人才鼎盛。而巴蜀之地一直是化外之地，所谓天下未乱蜀先乱，天下未定蜀未定，只有成都附近一片地方才是开化的地带。我这次到九寨沟旅游，四川西部一半的地方都是阿坝洲，都是藏羌族地聚居地，面积有半个河南大，人口才有80万人。而三国时，整个蜀国才80万人，你想人口基数这么小，再去掉老人、儿童、妇女，再有务农的、算算还能有多少人能供培养驱使呢？在这种情况下，诸葛亮累得一塌糊涂，竟然打得司马懿不敢迎战。死后指定的接班人都使国家安然无事，这不能不让我们对诸葛亮表示敬服。

    一点小插曲

    关于第二次北伐攻郝昭不下的问题，在史书上有二种说法，一种是孔明带兵20万，郝昭只有1000千守城，孔明攻之不下，粮尽而退。第二种说法是孔明带兵太少，可以说是自已当了先锋，所以攻之不下。

    其实这两种说法都不是太准确，三国志上很简单，没有说双方兵力的比较，但我查了几种专家的说法，较一致的看法是孔明带几万兵，郝昭城内有2000到5000兵守城，打得还是很激烈的，打到激烈什么程度呢:两汉时期崇尚厚葬，大量的社会财富被埋到了地下，三国争霸时，这些地下的财富，成为交战各方获取军费和军需品的重要来源之一。魏文帝曹丕所作《终制》曾说:“丧乱以来，汉世诸陵无不发掘，至乃烧取玉匣金缕，骸骨并尽”。而曹操更是将盗墓作为重要的军费来源，曹魏军中设有专人大肆进行挖墓盗宝活动。袁绍在讨伐曹操的檄文中，揭露了曹操利用军中将士盗墓的情景:“操又特置“发丘中郎将”，“摸金校尉”，所过隳突，无骸不露。”“操帅将吏士，亲临发掘，破棺裸尸，掠取金宝。曹魏军中将帅为了获取金银财宝以弥补军费的不足，都是公开的盗墓者。

    除掠取财宝外，同时也盗挖墓中棺木制作战具，魏将郝昭遗令中承认“吾数发冢取其木以为攻战具，又知厚葬无益于死者也”。郝昭遗令中为什么会毫不掩饰盗取棺木的行为。这是因为在东汉后期无神论思想的影响下，人们的观念发生了转变，认为厚葬对于死者是毫无意义的事，所以心安理得的将他们认为墓中对死者无用的财宝和多余的木料盗走。

    而郝昭当时为了抵御孔明的攻城，把死人墓中的棺材板(估计是好木头)也做成了防守的器具，可见战事的激烈，而古时攻城是没有守城占便宜的，从韦孝宽的玉壁之守，到刘宋的盱眙之守，还有统万城下拓拨焘虽然胜利，但这位NB之极的拓拨焘在赫连勃勃不死时候就不敢去动一下统万城，更经典的是张巡的守城，而陈仓这个地方易守难攻，孔明攻不下也是正常，如果让网友们写个玄幻小说，借给孔明一个迫击炮营，只怕没什么问题了。

    孔明攻之不下，魏方曹真派人立即来援，再不撤就是自找苦吃了，于是撤兵是很正常的选择，当年在玉壁城下高欢若是不撤兵，绝对全军覆没。

    这就牵涉一个王双的问题，三国志上太简单，只有这么一句话交代：”冬,亮复出散关,围陈仓,曹真拒之,亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮,亮与战,破之,斩双。”王双为什么追呢，演义上说是姜维出的主意，他自告奋勇写了诈降书给曹真，曹真害怕上当，派王双先踩点，结果王双小倒霉蛋当了替死鬼。可是整个三国志都没有这个记录，无论是曹真传、诸葛亮传、姜维传都没有，王双不够级别，没有单独立传，而且当时曹真派费耀来援助郝昭，而张郃是明帝亲自摆酒壮行，临行时张郃说诸葛亮粮少，等我到达，估计他就走了，事实也是这样。这都不足为奇，但王双为什么这么提劲来追呢，所有史料上都没有细说过，我只能自已估计，既然姜维诈降不太可能，那么这个王双与费耀肯定级别差不多，张郃还没有到，所以他想立功名，觉得诸葛亮没有军粮，被迫撤军，一定有便宜可占，再说他又自觉武艺高强，胆子也大了，于是乎带兵就上，诸葛亮是个谨慎的人，撤兵时殿后一般都是极厉害的角色，而且一般都留有后手，我猜测当时肯定是殿后部队缠住王双，孔明回身带主力包围上来，王双只能是必死无疑了。

    王双也是诸葛亮北伐史上第一位因为追杀孔明而死的将军，可是张郃竟然没有吸取教训，死得差不多，也怪不得大家都猜测是司马懿的居心不良，我也觉得张郃之死是司马懿的手脚。