一人努力，则有50%的概率成功获得100元，有50%的概率失败只能获得0元。如果你们两人都不努力，都寄希望于对方，则只有20%的概率成功获得100元，有80%的概率失败只能获得0元。

    此时，我们再来作一个假设：若每个人努力的话，则需要付出努力成本20元，不努力则付出成本为0元；对于合作利益的分配，是平均分配(因为不知道谁的贡献更大)，任务成功每人可分得50元，失败则只能得到0元。这样一来，我们就可以计算出每个人在各种情况下的预期净赢利。即：本来大家都努力是最好的结果，但是因为大家都有坐享其成、搭便车的心理，最终导致了大家都不努力这一糟糕的结果。

    当然，也有可能你们能够相互达成协议：大家都要努力。但是这个协议实施起来非常难！因为你会想，对方是不是真的会努力呢？不管他努力不努力我都不可能知道的(因为即使知道结果是100或0，也无法判断对方是否努力)，既然不努力对他更好，这让我怎么能相信他会努力呢？除非他是一个白痴。当然，既然你都这样想，那此时你的伙伴也会有跟你一样的想法和顾虑。总之，大家的心里都拿着一个小算盘。

    我们再来分析，既然彼此心里都揣着一个小算盘，那就证明你们彼此都很清楚对方心中的想法，所以你们之间的信任非常脆弱，甚至根本没有信任，而没有信任的结果是大家都会选择不努力。即便博弈重复很多次，也难以避免搭便车的行为，最终的结果依然是很糟糕的。

    但是，如果把这个例子稍微改变一下，就会有不同的结果：如果你们都努力，则一定会产出100，每人分50，而如果一人努力、一人不努力则产出50，每人分25，都不努力则产出0。此时，确立一个两人都努力的协议也是可以实施的。比如可以确立这样一个协议：如果谁不努力，就罚谁的款10元；如果不能判断或无法区别谁不努力，但只要有人不努力，就各罚款5元。此时，确定性产出价值将揭示努力的信号：如果产出100，则每个人都知道彼此都已努力；如果产出0，则每个人都知道对方没有努力，两个不努力者均被罚款10元；如果产出50，则必有一方没有努力，他们彼此知道谁没有努力，但是监督协议实施的第三方无法判断谁没有努力，于是对每人罚款5元。这样一来，努力便成为了每个人的占优策略。

    通过上述例子，我们可以得出这样的结论：搭便车的行为之所以存在，正是因为团队产出具有不确定性，使得搭便车的人可以将自己卸责行为的不良后果归结为“运气”不好所致，甚至可以归结给团队中的某一人；所以，这些人就会在工作中不努力。但是当产出确定时，有时候可以通过产出来判断人们的行为选择，这样责任归结就会稍稍透明，这时通过签署协议可以避免有人选择不努力。但这是在人很少的情况下才比较容易做到的。一旦团队成员很多，这样的监督或协议就很难实施。

    也就是说，一个企业或者一个团队，当成员并不多的时候，采用搭便车的策略可能是一个走向成功的捷径。而一旦成员很多，采用搭便车的策略显然就可能导致大家都不努力，最终造成偏离成功的方向。实际上，无论成功有没有捷径可走，我们都应该学会耐心，做一个耐心的垂钓者，坚持不懈，就一定会得到长久的成功。即便是有一条通往成功的捷径，也需要你耐心地走完，哪怕只有几百米！