论开始，此时会场聚集了大约三四十人，除了学生会中的十几名各班级代表，剩下的大部分是大陆学生。台湾学生只有几人，外国学生更少。可见，绝大部分学生对台湾学生提出的挂旗问题并不感兴趣。这多少也令公开辩论的策动者感到失望。

    台湾学生对辩论是经过精心准备的。他们请了一个美国学生做代表，替他们发言。流利的语言，悲情的口吻，煽动性的言辞，这位美国学生把眼前的戏当成了竞选参议员的一次预演（后来据了解，该学生原供职于某州长办公室）。其后，大陆学生推举的代表站起来发言，用事实教育那些对中国知之甚少的代表们，挂旗问题不是简单的尊严问题，它关系到哈佛对一个中国原则和中国大陆学生的基本态度。哈佛虽是私立学校，但与美国政府关系密切，在一个中国的原则立场上有义务与美国政府保持一致。更何况，哈佛的国际交流甚多，各国元首和政商名流纷至沓来。学院挂上所谓“中华民国”的“国旗”，恐怕会产生不良影响和后果。

    随后是自由辩论。大陆和台湾的学生纷纷发言。台湾学生利用美国学生仇视**的心理，举着护照，攻击大陆是斯大林式的**。大陆学生起而反驳。会议气氛渐渐紧张起来。会议组织者在发言机会上明显偏向台湾学生，引起大陆学生不满。

    前后不到一个小时，会议组织者提出开始表决是否要求学院挂旗的动议。当时会场的气氛已经很明显。我们大陆学生在表决前开始退场。

    回到宿舍，我难以平静，愤而提笔，写下文章《学生会：动议通过了，使命失败了！》，对学生会事先不组织学生交流，反而发起所谓动议表决的做法提出批评，认为学生会没有很好地化解学生之间的问题，反而激化了矛盾，从而偏离了学生会的使命。文章对公开辩论过程中反映出来的错误观点逐一进行了批驳。文章完成后，我把它发给所有大陆学生，征求意见，并作了相应改动，最后，通过电子邮件发给了所有学生和教师，并刊登在12月18日的《公民》报上，同时刊登的还有台湾学生的一篇文章，以示公平。在本期的头版头条，则是记者对整个事件的综合报道。出乎意料的是，我陆续收到一些西方国家学生的回信，对我表示支持。

    大陆学生在整个事件中表现出来的自信和团结一致，在学院形成了一股无形的力量。我们赢得了大部分师生的尊重。学生会把“动议”提交给了院方，但没有被采纳。台湾的旗是注定飘不起来了。我们胜利了！

    但是，不是所有的人都像我们一样高兴。寒假后第一周的一天，我在ARCO Forum吃中饭，边吃边翻看新一期的《公民》报，突然发现第二版下面有一个很大的宣传广告，上面说：“台湾的旗其实已经飘起来了！”。下面是哈佛一个教授的名字。看来，他一定是这则广告的出资人无疑了！

    看着这则“无可奈何花落去”的广告，我不由地笑了。

    (作者 余际庭)