2．协调三段式

    要协调好江浙沪，不能把江浙沪孤立地看成三个僵死的板块。而从不同的角度去解读长三角的协调，必然会有不同层次的划分。从地理距离上，或许可以为认识和统筹长三角的协调发展提供一个新的视角。这里有以下三个层次：

    第一层次，上海与江苏的苏锡常、浙江的杭嘉湖的关系。在这个层次里，必须承认上海无可厚非的中心地位，而其中，当年苏州确定大树底下种好碧螺春的指导思想无疑是妥当的，而依靠这个成功的典型便是昆山。想当年，在无锡、常熟、江阴、武进等地社队工业或乡镇企业已经获得长足发展的背景下，昆山没有被焦急冲昏头脑，而是有板有眼地根据自己的内生力相对不足的实际，稳健地寻找到了突破，即一开始就瞄准了招商引资，而其中，无论是自费建设的昆山开发区还是将眼睛盯牢“三线”支边的企业，都有着创新的智慧和勇气。虽然开发区并不一定不能由地方自费，引资的“资”也不一定是境外的才是“外”资，但这两点在当时却是极为难得的突破，尽管在今天很多地区对此可能已经习以为常。

    第二层次，上述的三地与江苏的宁镇扬通泰及浙江的宁波、绍兴、舟山的关系。在这一层里，宁波最为成功，而南京稍次。宁波的成功之处，不仅幸运于它的周边乡村有发达的民营经济，更在于其有跟上海公开叫板的勇气。在上一个层面中，叫板上海的中心地位只会吃力不讨好，而在这里，只要恰当地与上海竞争而且不事张扬，必会得到事半功倍的回报。宁波与上海东方航运中心的争夺，与杭州浙江经济中心的竞争，对于当事者上海、杭州可能有暂时的不利和委屈，但长远来说，双方都会得益。可见，条件相仿的竞争，只要目标市场没有被死死限定边界，就只会越做越强，最终爆发出当时没有被清晰预见的张力。结果亦是如此，这使关注长三角可持续发展的人面对杭甬、沪甬竞争最终没有坐立不安，因为让他们感到惊奇的是，有“预见性”的重复建设并没有出现恶劣的后果，而且在这个过程中，内生型要素反而加速向杭甬、沪甬沿线聚集，动态而意想不到的得远大于静态的就事论事的失。

    在这个方面，南京的表现相对就显得乏善可陈了。不论从地缘、腹地、历史这些不可更改的前提，还是科教实力、产业基础、人口素质这些可以改变的条件，南京都拥有宁波无法比拟的优势，但南京及周边地区在民营经济上的不足却足以致命，不仅让郊县经济成为短腿，而且还窒息了城市居民的创优意识和创业能力。尽管改变南京民营经济的短腿不可能一蹴而就，但最大限度地以实际行动在南京周围尽快形成民营经济高地则不仅是南京保持和提升城市竞争力的要求，也是长江三角洲协调发展的需要。

    第三个层次，是上述的长江三角洲地区与苏浙两省其他地区的关系。在这个层次中，徐州和温州可为范例，衢州和宿迁则为反例。

    徐州与温州不同，温州的成功在于农民的泛老板化，而徐州的成就更多地依赖于其城市的中心地位。江浙沪协调的发展，需要徐州和温州这些外围城市的繁荣和广大腹地的富庶。上海需要周边地区有发达的（次）中心城市，既是因为上