的重要特征是国外学者对中国市场和中国营销的感兴趣程度与重视程度开始超过中国学者对国外理论的感兴趣程度和重视程度。这迫使中国学者要拿出自己的东西。自我总结和自我创新成为中国营销学研究的新需要。近一二年来，国际顶尖营销学者纷纷在中国讲学、培训甚至合伙创办公司，开发中国营销个案、探索中国营销规律成为国内外学界和业界共同倾力的课题。

    更深入地，我们从中国学者对营销学的研究方法和价值倾向角度分析，回顾营销学在中国的发展历程，发现在遵循马克思主义关于理论联系实践的方法论原则前提下，形成了3条基本研究路径——

    （1）西方理论的中国阐释。这种研究路径的表现是在西方的理论框架下做中国的文章，用中国的实践阐述西方成熟理论，或者是用中国的个案和数据验证西方的理论。

    （2）西方理论的选择性应用。由于第一条路径常常走不通，也就是说，很多时候中国营销实践无法解释西方理论，于是便很容易采取相应的对策：选择适合中国国情的理论。这也在中国营销教科书中得到明显体现，往往对西方理论做简单化处理。

    （3）西方理论的本土化创新。这种研究路径是吃透西方理论方法又深入解读本土市场，进行西方营销理论方法的中国本土化创新。它与前两条路径的根本区别在于，解读中国市场不仅是检验西方理论，更是要改写西方理论，最终创建中国的营销理论架构。

    尽管3条基本研究路径并不是截然分开和对立的，对中国当前营销实践都起到有益的作用，但我们不难发现，前两个研究路径在我国明显占主流，而第三条路径则相对薄弱，造成中国营销创新缺乏广泛的群体基础和足够的成果铺垫，导致中国营销学的发展面临着如下瓶颈问题。

    （1）理论联系实际研究的瓶颈。从总体情况看，由于种种主客观因素的影响和制约，中国营销学的理论研究者与营销实际工作者的联系并不紧密，交流渠道并不畅通。实际上，理论工作者对实践的渴望和实际工作者对理论的需求是同时存在的。从学科性质看，尽管“经济学是营销学之父”，但经济学通常侧重于理论性研究，而营销学更侧重于经验和实践，或者说，市场营销理论是在对实践总结和提炼的基础上发展与演进的。因此，中国营销学的发展需要打通理论联系实际的渠道，才能真正为中国营销创新提供条件。

    （2）规范研究的瓶颈。规范研究方法的运用，需要在一个认同的价值体系中进行。但在对中国营销实践缺乏归纳、总结和提升，尚未形成适合中国国情的理论框架和价值标准的情况下，规范研究无从展开。脱离开中国国情的理论体系，即使在它的诞生地运用得再成功，也只能作为中国的参照标准，而不能作为规范标准。因此，中国营销学当务之急是通过对中国营销实践的系统梳理和提升，形成适合中国国情的理论架构。

    （3）比较研究的瓶颈。20多年来，西方营销理论的大规模、大范围引进对中国营销实践发展起到了巨大的推动作用。但随着时间的推移，这种作用的重要性在减弱。这突出地表现在，国外先进的营销理论在中国无法很好地实施运用，即便用了却常常未能获得应有的成功。相反，在国外认为是不规范的做法，在我国却获得了很好的效果。其根本原因是因为中国处于特殊的转型市场中，与西方理论适用的成熟市场不可同日而语。从这个意义上说，寻找适合中国市场需要的理论指导迫切需要我们从纷繁复杂的中国营销实践中提炼有价值的知识，对西方营销理论或理论的假设前提做出修正或补充。

    以上分析表明，中国营销学发展到了关键的时刻。解决目前面临的瓶颈问题，必须对中国营销实践发展史做系统研究，其根本目标在于为实现中国营销本土化创新，为创建中国营销理论架构做好一项十分重要的、必不可少的基础性工作。