人各有所长，也各有所短。看人，既看优点和长处，也看缺点和不足，此谓之“两点论”。套用其意，对那种对同一人、同一事，看法迥异的现象，不妨名之为“两面谈”。

    有位多年的后备干部，一直表现很好，竟长期备而不用，原地不动。他待人谦虚，有人却称之为“虚伪”；工作勤恳，有人名之为“假积极”；屡做好事，有人认为“好显白”；受挫不馁，又被称为“官迷心窍”。于是，在一些人眼里，他的优点成了“缺点”，实绩成了“败绩”，提拔自然是以“有争议”而搁浅了。

    在现实生活中，类似的现象颇不少见。承认做了好事，但做事人的动机值得怀疑，效果挑剔不得，但目的应该非议，可谓真伪模糊法，此其一；明明是鲜花，指之为“毒菌”，本来是病疽，偏说成“乳酪”，可谓指鹿为马法，此其二；你说其忠厚，我道其“怯懦”，你说其豁达，我指其“放荡”，你说其有主见，我称其“翘尾巴”，你说其敢开拓，我斥之为“胡乱来”，可谓视角偏差法，此其三；对同一人，忽而称其善，忽而称其“恶”，当此称其好，当彼称其“糟”，当面论其是，背后议其非，可谓变色龙法，此其四；对同一事，含糊其辞，模棱两可，既讲长的好处，又说长了无益，既讲亮了可喜，又说亮了刺眼，左右逢源，莫衷一是，可谓生物眼虫法，此其五……

    在中国，好像善行和恶行都是源远而流长。这种“两面谈”的现象