目前电力好像是一个已开放的行业，实际上，这是国家的战略性行业，为了保证电力供应不断，国家最近明文规定，煤价不准比旧合约上升超过8%，及动用一切资源，保证煤可以由矿坑运到发电厂。同时，电厂亦不可以因供应紧张，随便增加电费，以稳定民生。不过，发电厂仍然处于“中游公司”的窘境，无法将电煤涨价的压力转嫁给消费者。一定要落实“煤电联动”，才可以打破现时的窘局。

    一个完全开放的电力市场，对国家未必有利。以美国为例，它的市场是完全开放的，结果网络商之间有竞争，电厂之间又有竞争。理论上，有竞争才有进步，价格下降令消费者得益。但实际上，从安然事件可以看到，一些投机者利用自由市场议价的机制，将一张能源合约，由电厂到网络之间转手无数次，才到消费者手上，参与者从中投机获利，令消费者需付出昂贵代价。2002年美国西岸发生旱灾，令部分水力发电无法维持，需要从美国中部输入电力，避免停电，投机的中间人从转售电力过程中猎取暴利，结果，西岸居民饱受电费大幅上扬之苦。发电厂则无利可图；网络商则没有足够现金更新网络。年前美国东部更出现了一次大停电，一条垮了的电缆，断绝了整个美国东部地区的电力供应。瘫痪了好几天，经济损失重大，比911恐怖袭击事件更可怕。

    国务院的有秩序开放计划，最终是将网络商和电厂分家，希望在2005年分为南北两个大网络；北方分为５个地区，而南方的网络会分为广东、海南、云南、广西、贵州等５个地区。由国务院辖下的５个大型发电商：大唐、华能、华电、中国电力及中国国电５大集团，竞投电力上网络。前３者已经在香港上市；中国电力正在路演，为上市铺路；中国国电尚未重整完成，亦未有上市时间表。

    领导人最理想的目标是：这５大发电集团及其他私营的发电商，用有效率的生产竞投上网，提供有效率及便宜的供电。而两大网络亦可以互通，互补不足，由一个地区转移至另一地区，达到供求平衡，最终不会出现缺电或供应过多的情况，这是一个十分理想的前景。至于外商投资的电厂，当然亦可以参加供电计划，但由于规模较小，效率较低，成本较高，外商能否成功在竞争之下供电上网，在上网时取得溢利呢？还是未知之数，况且未经国务院批准而兴建的电厂，要缴交33%的税率，而５大发电集团只需缴交17%。

    现时这５大发电集团，正全力发展供电能力