另一种道德危险与放款人和投资者有关，更值得严重关切：免于损失会为未来的危机埋下伏笔。在泰国，部分问题显然一直在于来自发达世界的无节制、无约束的投资。对这些投资者进行“拯救”——尤其是在一个像泰国这样经济规模较小的国家——可能会鼓励放款人和投资者在其他发展中国家追求更高收益时不充分考虑风险，并且可能会破坏市场体系的纪律。在支持国际货币基金组织的一项援救计划时，我们会阻碍市场力量的自由运作。投资者因而会避免承担某些问题——他们促成的——所产生的损失。

    重建稳定、避免这场危机危险地恶化具有重要意义，这一重要性压倒了上述那种关切。随着国际货币基金组织与泰国之间的谈判进入严重关头，问题不在于是否帮助泰国，而在于如何最好地提供帮助。答案就是把官方资源与某种极有胆识的改革计划结合起来，以恢复经济和投资者信心。与其他所谓的“亚洲虎”一样，泰国具有伟大的文化和经济力量，包括某种强烈的职业道德和高储蓄率。但要恢复国内公民和外国放款人的信心，（泰国）政府需要着手处理宏观经济问题以及本国经济中的结构缺陷——不仅仅是其定价过高的货币，还包括其薄弱的金融部门，后者促成了某种以外币为资金的地产和投资繁荣。投资者和放款人现在只单纯考虑泰国经济的缺陷，正如他们过去只考虑其优势一样。只有当合理政策被执行以后，信心——以及投资资本——才会恢复，经济才会复苏。

    当财政部集中关注一项大型的、与强有力的改革措施结合在一起的国际货币基金组织一揽子援助计划时，国务院、国防部以及国家安全委员会的官员认为，我们还应该捐赠额外的美国资源，动用汇率稳定基金——如同我们在墨西哥所做的那样。他们提出，自越战以来，泰国一直是美国的重要军事盟国，如果美国不为一揽子支持计划提供自己特殊的份额——正如许多国家正在做的那样，这就发出了关键时刻抛弃泰国的信号。该地区有某种这样的感觉。他们还指出，纵然汇率稳定基金在经济上起不到什么作用，但不主动提供直接的双边支持可能会在政治和战略上产生不利后果。

    我认为，总体上看，投入美国资金可能产生的消极影响似乎超过积极影响。我们——以及国际货币基金组织——认为，在没有某种美国捐赠的情况下而筹集到的资金足以着手处理泰国的问题。另一点则是，由于所谓的达马托限制条款，我们并未充分使用汇率稳定基金。这些条款是国会在墨西哥金融危机后施加的，旨在就今后向经济上遭遇麻烦的国家提供利率稳定基金进行控制，他们的有效期将在秋季结束。试图动用利率稳定基金的举动会轻易导致某种新的——也许是更严厉的——限制条款。我极力强调一直保留利率稳定基金这一选择，这既是因为可能会产生一些没有预见到的问题，也是因为，失去获得这些资金的途径，这本身就可能对信心造成破坏性影响。回过头来看，我认为，保留那种选择总体上是一个较好的决定，但我可能对此举——为泰国一揽子救助计划提供某种双边捐赠——在经济及地缘政治方面所产生的象征性收益关注得太少了。

    与总统的军事及外交政策顾问们产生的这一分歧还提出了一个复杂的问题——角色分工。泰国以及遭遇危机的其余亚洲国家使我们面对外交政策及军事方面的问题——国务院和国防部最有资格处理以及国际经济问题——财政部最适合处理。我们财政干预的两个主要杠杆——对利率稳定基金的控制以及美国政府与国际货币基金组织和世界银行的关系——都在财政部。我强烈认为不应试图动用汇率稳定基金，并在白宫情况汇报室的一次会议上显得有点不入流。在我就该问题发表了一通讲话后，桑迪·伯杰问我是否准备让总统对该决定施加点影响。

    桑迪的见解是正确的。事实上，泰国问题的处理属于这类情况：某一机构——在这个事例中是财政部——有必要明确成为主角，但（应该）是在某种机构间协调程序之内。对一场外国金融危机的处理涉及复杂的技术及经济问题，包括对市场和信心的影响。此外，如果泰国在经济上得以复苏，这只会有利于我们的外交及军事政策目标。出于这个原因，总统往往指望财政部在整个亚洲危机期间担当主角，与此同时，吉内·斯泼林领导下的国家经济委员会和桑迪·伯杰领导下的国家安全委员