俗话说，“人以群分”。每个人根据他的智力、经验、阅历、专长，都可以归入相应的类别。例如孔子就把人分为三等：中人以上、中人、中人以下，同时也对应了“生而知之”、“学而知之”、“困而后学”这样的三种人。后来中国人把这一套进一步作了发挥，把人区分为三系：先知先觉是发明家，后知后觉是宣传家，不知不觉是实行家。这三种人，各有各的长处，各有各的用途，彼此配合，构成人类社会。

    在我们这本书里，对人同样也有类似的区分。依管理的观点，我们把人分成四类。正是如前所述的“糊涂之清楚”、“清楚之清楚”、“清楚之糊涂”、“糊涂之糊涂”。

    2.1  糊涂之清楚

    什么样的人，叫做“糊涂之清楚”呢?这种人表面上都能得出清楚的结论，但得出结论所用的依据却是十分糊涂的。他的结论是“清清楚楚”的，可惜依据却是“糊里糊涂”的。有时候很多话听起来冠冕堂皇的，似乎很有道理，可是细细一想，却经不起推敲。原因就在于这些结论的推理过程诚然无懈可击，但它的依据却是不清不楚的。

    我们还是举管理中的例子。当今商界，流行这么一个观念——“顾客永远是对的”。这个观念初提出来的时候，实在让人耳目一新，每个人都觉得它是至理明言，无不奉为圭臬。这个结论够清楚的了吧，可是谁能说得清楚它的依据从何而来呢？如果这么一追问，问题就来了。原来这个“清清楚楚”的观念，确是建立在一个“含含糊糊”的基础上，即“顾客是上帝”，或者说“顾客的声音便是上帝的声音”。由彼依据得出此结论，实际上正是“糊涂之清楚”。具有这种倾向的人，其实为数还真不少。

    在中国人的语汇里，要得出“糊涂之清楚”的结论，实在太容易了。因为中国话几乎都有相对的两句，如果随便抓住其中的一句，便指称中国人如何如何，很可能就会掉入“断章取义”的陷阱，中国人把这个形容为“只知其一，不知其二”，也是一种“糊涂之清楚”。例如中国人说“事无不可对人言”，当然是一句至理名言，但如果把这句话僵化理解，不论时机、不分场合、不看对象，一概遵行不误，往往会坏事。难道这话错了吗？非也，须知中国人还有一句与之相对的话，叫做“逢人只说三分话”。两句话都很有道理，必须结合起来看。若只听其中一句，难免会把人弄糊涂。如果那样的话，表面上以为自己没错，实际上却落入了“糊涂之清楚”之中。

    此外，有些人看到中国有“宁为鸡首，不为牛后”这样的话，就认为中国人也许都喜欢强出头。殊不知中国话另外还有一句：“树大好遮荫”。所以出自中国人的话，大抵都有相对应的两句，一般是不会有错的，最好还是辩证地看。如果只看到了一面之辞，就算得出的结论再清楚，那也终归是“糊涂之清楚”；这样的人，永