是，控制着法院的钱。法官对于宗教团体的意向和新闻媒体的意见也是不能置若罔闻的，所以司法独立很容易遭到破坏，在美国很不容易达到普遍的司法独立境界。

    美国最高法院法官的人选就受到许多政治因素的干扰。为了让自己喜好的共和党价值观念得到伸张，最高法院法官挑选布什获得总统席位；为了控制最高法院里的票数，传达共和党的理念，布什总统不顾别人的批评，居然提名自己的亲信出任最高法院法官，这名亲信没有任何担任法官的经验，她能被提名为最高法院法官，结果却被逼自己请辞。当时有个漫画讽刺道，星巴克人事部经理这样训斥那些毫无卖咖啡经验的工作申请者：“你没有工作经验还来这里申请，你以为这是哪儿？难道是美国最高法院？”

    可以确定个人自由的范围和程度，和政府社会利益相抗衡。在的撑腰下，美国人常把政府推上审判台，所谓利用手中的“法律武器”。

    我的执业体会是，美国法院里的让原被告对抗、由法官做裁判的做法就是的具体体现。主审法官基本上能够做到一碗水端平，不低看私人执业律师，也不偏爱政府律师，尽量保证在程序和实体方面保持公正。私人执业律师因为收入比政府律师高些，就经常有恃无恐，往往遭受法官的训斥；政府律师的办案手段多些有力些，但若不讲规矩，法官也不客气。