畅，你才能既解决问题，又赢得对方好感。

    2004年我回国参加自己的艺术品设计公司的第一场设计方案讨论会时，就曾因为在某个想法上宁折不弯，不会拐弯迂回，把讨论会变成了战场，跟当时的设计总监刘生斗得炮声隆隆，硝烟弥漫，好久才互相说道歉。

    在一个外销型发卡的样式商讨会上，我发现刘生设计的一种双蝴蝶发卡的样式非常有创意，但他建议的颜色却过于暗淡，远非我心目中理想的亮色。他向与会人员介绍完自己的方案，话音未落，我就站起来，直截了当地否决：“这种灰暗的色调绝对不行，会让人笑掉大牙的，哪有女孩在头上带灰色的发卡？太老土了！”刘生的脸色登时就变了。他讲得兴致勃勃，信心百倍，正想聆听掌声呢，第一个意见却是如此斩钉截铁的反对！他又是公司重金礼聘的项目负责人，一点面子得不到，当然很不高兴，马上就回了我一句：“哦，看来只有您想出的方案才不老土！”

    我们的情绪都再也控制不住，就在会议室发生了激烈的争吵。老板和艺术总监“打”成这样，让诸位同事在旁均目瞪口呆，也不知道该劝谁。直到合伙人进来说“Stop”！我和刘生才停止已经吵到沙哑的嗓音。

    过后我开始反思，连问自己三个问题：

    激动与激烈的对峙情绪对讨论有帮助吗？

    直指对方的错误和水火不容的争吵能否真正说服对方？

    难道只动用上司的威权进行压服，有没有更好的办法？

    这时我发现，如果我能够先称赞一番刘生为那款发卡设计的双蝴蝶样式，坦承地告诉他，我设计的样式不如他，然后再去跟他具体交流颜色的选择，效果一定会更好！至少我们不会发生捊起袖子跟对方干到底的糟糕情况！