———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————————————
人道的秩序也是如此！
本质上来说，社会的发展进程越快，人道的秩序也同样会随之发展的越快！
人们的道德标准也会随之社会的发展而不断的提高！
所谓的物质文明和精神文明，本身就是相辅相成的关系！
任何人都不会愿意轻易的舍弃对于自己来说很重要的一笔财富去做善事，但是如果一个人只需要花费极少数的财富去做一件对别人有帮助的事情，那么恐怕绝大多数的人，都是会愿意去做的！
曾经有人提出过这样的观点，一个捐出自己全部财产的乞丐，从某种意义上来说，比捐出自己万分之一财产的土豪更加值得尊敬，因为他的善心更加值得敬佩……
这样的观念虽然并不正确，但是从某种意义上来说，却也可以看得出来，从很多人的角度上来看，捐献对于自己很重要的一笔财富，和捐献对于自己不太重要的一笔财富，前者比后者更加的高尚，也更加的难能可贵，这一点是毋庸置疑的！
当然，实际上一个人究竟是做到多大的善行，和他们究竟有多么高尚，并没有直接的关系，简单来说，捐钱更多的人，总是能够达成更好的行善的效果的，如果富人能够自己做慈善，自然是毫无疑问比穷人捐钱更加有实际意义的事情……
哪怕富人仅仅只拿出极少数的财富用来做慈善，只要合理的规划这笔财富，就远比一百个一千个乞丐捐献的财富更加具有实际的意义……
而物质资源越是丰富的情况下，人们能够用来自由支配的财富也就越多，而越多的能够自由支配的财富，也往往就意味着更多的能够多余出来用来帮助其他人的资源……
在举手之劳的前提之下，恐怕么有多少人在别人需要帮助的时候会冷漠以待。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
—————————————————————————————————————————————————————————————
就像是社会上的碰瓷事件一样！
本质上来说，人们并不是丢掉了自己的道德，只是因为扶起一个老人，存在理论上被讹诈的风险，即使最后没有被讹诈钱财，但是做了好事却又惹了一身骚，自然不是一件让人心情愉快的事情……
而为了避免这样的麻烦，所以人们对于这样的事情，自然是避之不及的，说到底，还是法律和舆论的导向，使得人们在价值观念上偏向于不救助那些可能讹诈自己的老人……
说到底，并不是人们没有善心，而是善心往往很难得到应有的保障……
而反之，像是网上的众筹，为什么总是能够筹集到善款？
其实原因很简单……
因为对于网友来说，向一个遭受着痛苦和苦难的人，伸出自己的援助之手，尽一下自己的绵薄之力，本身就是一件举手之劳的事情，捐钱几块钱不嫌少，几十块钱几百块钱也不嫌多，在这样的大前提之下，人们觉得帮助他人并不会对于自己产生什么负面影响的时候，自然而然是愿意选择慷慨解囊的，毕竟并不是需要真的一口气拿出多少多少钱来解决对方的问题，只是尽力去做而已……
这样的情况下，自然是更加容易筹集到善款的！
在网上，没有人知道你是什么人，没有人会因为一个人捐钱的多少而对这个人产生什么看法……
捐得多了会得到赞扬，但是就算是捐得少了，也不会被人鄙视挖苦，每一个人的善意都可以得到应有的回应，在这样的前提之下，人们自然是愿意去做好事的！
而反之，在现实之中的很多捐款，往往都是面子工程，捐款者之间也往往会有横向的对比，同样是献出自己的爱心，捐钱少的人往往会被鄙视会被挖苦，明明是做好事情，但是却又很难得到认同，很难产生满足感，所以最终就往往不愿意去捐钱……
就像是子贡的那个故事一样，鲁国人为什么最后不愿意再去赎人了，就是因为不愿意和子贡这样的道德楷模一起放在一边让人评头论足……