之后，这种方法便会显得作用有限。

    法律是论迹的，道德是论心的。在尚未实现天下大同、路不拾遗的理想社会之前，统治者靠严刑峻法维护社会风气成本低廉、一劳永逸。

    违法必究，不问动机，这看起来是对古代“原心推罪”的断案方式的一种倒退，仔细想想却发现其实是一种进步。

    中国文化是一种早熟的文化，诸子百家一上来就把每种思想都说尽说透了，搞的后人只能做些注疏索引的工作。“原心推罪”本身没有错，我相信随着人类的发展，最后断案的方法还是会依托技术的革新，制度的完善以及人类自身素质的提高回到“原心推罪”的路子上来，毕竟这是最精确最人性的定罪方式。

    但在古代乃至当下，凭什么来“原”？

    是人就有立场好恶，假设我是法官，让我来“原”上一把，必然就几家欢乐几家愁了：

    周正龙死缓。说明：本人最恨骗子，正龙死不足惜，之所以“斩监候”，是打算先留个活口，深挖一下涉及此案的人民公仆。

    三鹿老总死刑。说明：无需赘言，草菅人命，戕害无辜，死不足惜。

    而且，本人还可以引经据典，侃侃而谈来论证两份判决的合理性，驳你个哑口无言，目瞪口呆。

    现在明白暂时不能普及“原心推罪”的原因了吧？因为其极有可能成为以权谋私，以暴制暴的温床。

    但是注意，这里讲的是“治道”而非“人道”，经济学还分个宏观和微观呢，那对个体而言，心还是迹？

    28 心即是理！！！

    五百年前的那些日日夜夜里，阳明的大脑飞速运转，不眠不休，殚精竭虑地苦苦思索着这个问题。

    深远的隧道即将走到尽头，微弱的光线艰难地将黑幕撕开一道裂缝。