热钱。

    宏观经济政策为什么能实现政策目标？是因为市场主体在宏观经济政策面前会做出预期的反应。没有这个预期的反应，所谓宏观经济政策和宏观调控不过是一纸空文。比如中国政府七八年前就提出要稳定房价。现在效果如何？政策目标和市场主体的反应之间缺乏桥梁。如果市场经济出现上有政策，下有对策，出现顶风操作的话，必然出现混乱不堪、低效益、不平衡的现象。现在中国正在控制通货膨胀，会不会出现同样的现象？

    治理市场乱象，需要重典。这方面可以借鉴美国。19世界末期的所谓“进步时代”，在反垄断法下，活生生把洛克菲勒集团给拆开了。再例如，美国2010年在搞金融立法的时候，有些巨鳄到处游说反对。美国行政当局决定以某种别的理由起诉某些龙头企业。政府只出了一招，就化险为夷。

    对那些想同政府政策博弈的人，那些抱有侥幸心理的人，一定要让他们有后悔的时候。让他们认识到，许多事情只不过时间未到。在这一点上，美国做得不错。例如20世纪“长期资本公司”（LTCM）出了问题，美联储出面组织一批华尔街投行救市。据说，有一家百年老店不买政府的账，以保护自己的市场自由为由，拒绝参与这一计划。后来，过了十来年，该公司自己遇到了问题，找到政府。政府当然没有忘记当年那笔账，就来了一个秋后算账。政府力主低价卖掉这家公司，于是这家公司就被悲剧掉了。2011年上半年，美国政府起诉了一个对冲基金的老板，曾经是一个亿万富翁。为了搜集证据，有关部门采取了窃听、录音等方式。可见美国政府治理市场的手段和决心有多大。可以预期，美国政府通过这次起诉，释放了一个信号：类似的重拳出击，后头还有。

    最近美国证交会以3票对2票通过了一项新政策，对那些举报金融犯罪的人，将给予重奖。投否定票的是两位共和党的委员。这项政策规定，如果举报提供的线索导致金额达到100万美元以上的处罚，举报人可以得到处罚金额10%~30%的奖励。参见/2011/06/02/a?trader?an?f?b?i?witness?and?then?a?suicide/。这个例子表明，美国在维持现有秩序上决心有多大，手段有多坚决。