生大约是看到，现在种田的农民得到的少，中间环节得到的多；现在中国劳动者得到的少，而把中国产品弄到别的市场上去的人得到的多的这种现实，从而就用交换创造财富去把它合理化，而不是要去改变现实。按交换创造价值的观点，既然交换创造财富，一个社会有什么必要需要劳动者，需要劳动？有什么必要提高劳动生产率，提高科技水平？这种理论缺乏基本的常识。从劳动价值论出发，你就要去改变这种损害财富创造者的不合理的现象。

    弄清这个问题对中国的现在和未来非常重要，尤其是对广大中下层非常重要。如果劳动创造价值，创造财富，那么GDP中的大多数归劳动者所有就是天经地义的事情。如果市场经济不能自动地体现劳动创造财富，或者违背了劳动创造价值的事实，那么通过政府干预实现公平正义，就是对市场缺失的合理矫正；解决贫富悬殊和收入分配不公，大幅度提高工资占GDP的比例，就有了坚实的理论基础；中下层关于公平的诉求就有了坚实的理论基础，就是符合经济规律和经济法则的举措。否则，如果劳动不创造价值，你这样做，有些人就会指责违背了市场经济的底线，你“劫富济贫”，是不合理的政府干预，妨碍了（有钱人的）自由，侵害了（富有阶层的）权利等等。 比如，当今有人就反对提高最低工资，认为这是政府干预价格。这也有史为证。当年罗斯福在美国搞“均贫富”，最高所得税税率提高到91%。但是，在那个效用价值论占主导的氛围下，许多人指责罗斯福的政策，认为它们是不合理的政府干预等等。60年代以后，这个最高所得税税率一路下降，到80年代降至不到30%。这是真正的“人去政亡”。所以，劳动价值论是“高科技”，是攻克中国当今难关的“高科技”，是保证公平的政策和体制在几十年以后不会“人去政亡”的“高科技”，是维护国家长治久安的“高科技”。

    我们在前面从宏观经济的角度指出，公平不只是道德范畴，而且是经济学范畴。现在，我们从劳动价值论出发，进一步发现公平不只是道德范畴，而是经济范畴。劳动创造价值，劳动成果（GDP）必须主要归劳动者所有——这就是公平。

    有些人开出的药方，不是为了治病，而是为了让病更加严重。中国面临严重的贫富悬殊和收入分配不公，中下层的意见不小，希望解决的愿望很强。但是，有人却拼命忽悠中下层，说进一步地按要素分配能解决这些问题！是无知还是故意？