这句话一针见血。

    还有一个因素：我们中国，**制度实在太漫长，国人享受人之为人的基本权力——言论自由的时光实在很短暂。大家权衡再三，还是吃饱饭第一。而既要吃饱饭、又想说话的话，就不得不采取所谓的春秋笔法了。

    如此看来，我们一般国人心目中的历史，是真是假，确实要打个问号。特别是对历史人物的评价，是不是符合历史的本来面目，真还是个疑问。

    张居正这个人，就是一个例子。

    当下，在一般人的心目中，张居正绝对算得上是一个“正面人物”，一直被称为明代著名的改革家。在张居正的身上，常常还要加上“伟大”的修饰词，颂扬他的文字不少，地位抬得很高。但依我看，这不是历史的本来面目。

    实际上，相当长一个时期，张居正都是一个有争议的人物，对他的评价分歧是很大的。比如，有人说张居正这个人偏衷多忌，小器易盈；在其当国掌权的时候，钳制言路，倚信佞幸；用干部基本出于个人爱憎。对于贤能的人，就仿佛掷沙遗尘，眼都不眨一下；而对那些个吹吹拍拍的奸佞小人，却如同嗜醴悦膻从不厌烦。有人甚至说，张居正乃奸人之雄，忘生背死之徒，包藏祸心，倾危同列，狗彘不食其余！

    我看张居正这个人，有能力、很勤政，对国家（具体说是朝廷）有功（对人民是不是有功还需要再研究）；但是他的道德操守实在太差，作为权力的化身，基本上属于道德沦丧、阴险毒辣的政客，做了不少坏事；对官场和社会风气的破坏作用，也不可低估。

    老实说，客观地评价一个历史阶段，一个历史人物，确实是非常困难的。但是，我认为还是有一个最基本的标尺，那就是纵向和横向的比较法。那么我们不妨用用这个方法。