梁山泊好汉排座次（前言）

    中国人重视地位的高下与尊卑，虽然有时出于体面，稍有遮掩，但骨子里是磨不掉的。这一点毋庸讳言。

    我们欣赏旧往故事的心态，因为文化的积淀原因，变得非常的固执。我们总是希望在故事中，找到自我安慰的角色和生存认同感。所以文学对我们来说，不过只是童话而已。太认真了，未免走火入魔。各种各色经验的泛滥，让我们不得不将权威和审美价值等同起来。这是在阅读古典小说时，必须具备的一个先入为主的假定前提。

    我们轻描淡写的提到的江湖，其实是相当残酷的。尤其是狭义上的江湖。我们福建那里，一直到80年代前，还有俗称“考厘仔”的群落存在。他们的前身，可以上溯到千年以前。他们的活动范围，实实在在的只限于水中，不得上岸，连做妓女跟要饭都不行。而我们现在提到的江湖，则是无比的浪漫：探丸击剑，纵横天下；餐风宿露，踏月而行；美女如云，卿卿我我等等。

    这不是江湖，说白了，这是一种不着边际的意淫！

    人在江湖，身不由己。这话有几个人吃得透？宋江为什么死活不肯上梁山？林冲为什么直到走投无路的时候才上梁山？那是因为他们脸上被刺了金印，是贼配军。梁山实际上是一座周围八百里的大水牢。跟主流社会相比，一百零八条好汉过的是软禁的生活，他们过的是酒肉生涯。他们唯一的希望便是受招安。即便如此，因有前科的落草弟兄们，仍然不愿回到主流社会。

    所谓的好汉，便是彻头彻尾的叛逆者！玩不起来大家就别玩。

    这话可能触到了某些人的痛处。但现实的确就是如此。像施耐庵，罗贯中，兰陵笑笑生等人，名不见经传。他们或许只是符号而已。奉劝学究们别再去考证他们了，无聊！即使考证出来也没用。大多数人活着，不都是个符号吗？！

    江湖上的座次排定，相当的严格。它不但具有技术方面的权威性的认同，更深含着某些微妙的人际因素。不过，这也同时带来了我们阅读上无限的趣味性。我把这种趣味称为“阅读神经”，不知当否？

    比如三国，说唐，说岳，水浒等，大家拿起书来，大都有着看一看，比一比的念头。我小时候读《说唐》，有两处莫名其妙：一是排位于隋唐第二条好汉的宇文成都，在骑着瘦驴似的排名第三的裴元庆的两个铁锤打击之下，几乎难以招架，双臂酸麻。二是著名的“三鞭换两锏”，到底是耍锏的秦叔宝的武艺高强呢，还是玩鞭的尉迟恭厉害？《说唐》那本书编的很烂，头重脚轻的。它吸引我的，说到底也就是那十八条好汉的简历。

    看《说岳》时，那本没头没尾的书，也不知道有多少年月了，连标点符号都没有，那棕色的纸张，薄的跟竹子里的细膜似的，沾上唾沫去翻，不小心就是一个窟窿。但是我阅读起来时，却唯恐漏掉一个字。《说岳》里，本来以为陆文龙跟挑滑车的高宠武功最强了，没想到还有个少年曹宁，很Cool的样子，一杆乌缨铁杆枪，有碗口粗细（？！），可能没人及得上他。后来因不忠不孝，自刎身亡。

    我是把这些书看作童话的。小时候在课桌下翻阅这类书籍，经常于躲避古板的老师严厉目光的讨伐时，坐立不安，以至于我在上初中时，被善意地安排到了乙类班级。这类班级的学生被告知，他们如果不倍加努力，他们将与美女如云的著名高校无缘。

    这个条令，让我大吃一惊。于是我开始昏天黑地地背书本，最后手忙脚乱地投入了一家师范大学。也算是逼上梁山了。

    话说回来，这种对好汉排比的乐趣，我一直持续到了后来金庸的神话般的小说体系。坦白的说，没有这种排比的乐趣，我们可能是不会对古典文化这么痴迷的。

    大家在阅读《追忆似水年华》时，脑子中不免会有苍白的阳光闪过。在阅读博尔赫斯作品时，以为自己也成了半个智者。这叫附庸风雅。这种阅读态度，隐约体现了人们对崇高的仰慕与认同。但仅仅只是仰慕与认同而已。实际上，在崇高的背后，那些看不见的欲念与手段，才是人们生存的基石。

    比如，我们在阅读《水浒》时，你可能更关注的是，到底谁是最优秀的好汉？

    ！这种欣赏心态，甚至导致了我们社会的稳定与否。而好汉们也未必就是真正的好汉，他们只是相对于某种特定的价值标准而言的。欣赏者的眼光，也未必就有真正评判的功能。

    总之，崇高只是对生存的某种假设。这是闲话。

    让我们来到八百里水泊的梁山“聚义厅”（不久之后，它更名为“忠义堂”）

    。这是个好去处，大家可以大碗喝酒，大块吃肉，轮套穿衣服，论秤分金银。唯一的遗憾是，女人少了些。不过这无关紧要。梁山好汉们终日都乐衷于打熬气力，不近女色。

    梁山泊好汉座次的排定，似乎是“天注定”的，但实