另外，六十年代北京出版的一本《标准习字帖》的《编后》中也提到：“我国书法家并不限于文人，武将中亦不少，如张飞、岳飞等。”

    从这么多的资料看，张飞不但不是一个一介武夫，而是文武兼修。这又引申出来了另外一个疑问：为什么会出现最后的这个莽张飞呢？

    这个问题大概与三国后的民间艺人有关系。陈寿《三国志?张飞传》中记载，张飞在长坂桥前一声怒吼：“身是张益德也，可来共决死！”，吓的曹兵“敌皆无敢近者“，这种举动可能让民间艺人们觉得张飞在长坂桥的那种舍我其谁的英雄气概近乎疯狂，非智者不能为而唯莽汉为之也，加上《三国志?张飞传》中说张飞“暴而无恩”（这个“暴而无恩”，指的是张飞有时会体罚和鞭打手下的兵士），说明张飞的言行是比较粗暴，这也让民间艺人们认为张飞更象一位莽汉，于是在他们的民间传说创作中便特意进行塑造和渲染，才会把张飞的形象逐渐的过渡到小说中的样子。这种民间的再创造很早就深入人心，在唐朝李商隐的《娇儿诗》中的“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”就说明在唐代张飞的形象已经发生了转变，而且得到了广泛的认同。不过，到了宋元时期的张飞已经不仅仅是“张飞胡”这么简单了，在《三国志平话》中的张飞简直就是乱来了，而且乱来的不合情理。《三国志平话》中描述的张飞先是把太守元峤夫妇杀了，又将督邮崔廉“于厅前系马桩上将使命绑缚。张飞鞭督邮边胸，打了一百大棒，身死，分尸六段，将头吊在北门，将脚吊在四隅角上。”，最后拉上刘备、关羽，“都往太山落草。”后来张飞还把袁术的太子袁襄给摔死了。这就不但荒谬无稽，而且有损于刘备、关羽、张飞的形象。

    幸好后来罗贯中的出现才使得张飞的形象得到完美的处理，虽然张飞在《三国演义》中还是莽汉一个，但是粗中有细，性格鲜明而又合情合理。尽管罗贯中舍弃了张飞的擅长书画的艺术才华，但却无损于这个人物的形象，也符合史书上说的张飞有“国士之风”的评价。从这个角度我们也可以看出罗贯中的功力。