在，热钱还是可以进入中国套利，只是换一种方式而已。因为人民币不升值，就意味着国内一定会出现通货膨胀，热钱在进入中国后，可以任意购买实物资产，坐待通货膨胀完成，然后兑换美元撤出中国。除此之外，热钱还可以直接在中国购买物资拉到美国卖掉，顺顺当当赚钱。要尽可能避免热钱的套利，惟一可行的方法就是在更多热钱进入中国前，壮士断腕，立即升值人民币并一次到位，如此可以将以上两个漏洞同时堵住。所以，对热钱进入中国的担心，不仅不是否定人民币升值的理由，反而是人民币应该尽快升值的理由。

    理由之四是，可能导致通货紧缩。这种说法的错误在于，夸大通货紧缩的危害而忽视通货膨胀的危害。通货紧缩对经济的影响是收敛性的，不会出现通货膨胀那样的恶性循环，而治理通货紧缩，难度也远低于治理通货膨胀。在中国产能急剧提升的情况下，短期内出现通货紧缩是正常现象，日后自然不药而愈；而现在中国对投资过热存在高度警惕，但通货紧缩正好对投资过热有明显的抑制作用。一边搞宏观调控，一边担心通货紧缩，显然是自相矛盾的。

    理由之五是，可能增加国内低收入阶层负担。这种说法的提出者，只有一个非常模糊的理由，就是人民币升值可能导致“暴富效应”，此消彼长，低收入阶层的支出负担可能加剧。问题是，这种“此消彼长”的简单思维在逻辑上根本无法成立。所谓暴富效应，指的是社会富有阶层的财富按外币计算突然上升，但是这对于低收入阶层有何影响呢？基本上是没有影响，即使有也是正面影响居多。外币财富上升将促进进口，抑制出口，更多物资将进入国内市场，物价得到平抑，对于低收入阶层来说，这显然是福音而不是灾难。

    人民币升值：一个长期缓慢的过程？

    综上所述，对人民币升值的各种忧虑皆不能成立。从社会的角度看，人民币升值是远远优于国内通货膨胀的选择。

    从理论上看，人民币应该立刻升值，而且应该以迅雷掩耳不及之势一次到位。虽然短期内这对出口部门会造成一定损失，也会影响部分就业，但是长远来看，正面影响远远大于负面影响，是当前的最佳选择。但这需要“壮士断腕”的巨大勇气，不是轻易可以做出的决定。

    要消除热钱套利的空间，升值又不能一次到位，那就只有将升值的步调放到极其缓慢，以使套利者的可能收益低于其机会成本。因此，人民币如果升值的话，也很可能是一个极其缓慢的过程，缓慢到贯穿整个升息周期。

    现在，央行已经第一次升息，从后续情况来看有喜有忧，喜的是资本市场对加息的反应尚可接受，忧的是通胀的势头没有明显变缓（即使从理论上看，升息也只能适度遏制PPI，对CPI没有直接效果）。因此，这次加息只能算是一次反响不激烈的试探。决定人民币是否升值的，是下一次加息。如果第二次升息后资本市场仍没有出现激烈反映，且通货膨胀尤其是PPI指数出现回落，则升值的计划可能继续被搁置。

    除了是否升值之外，另一个重要的问题是升值的步调选择。如前所述，中国最可能的选择是让人民币在3－5年内缓慢升值，与加息双管齐下并保持同步。初步推断，人民币每年升息的幅度应该不超过3％。这个幅度低于美国三年期国债收益率，对于热钱来说，这样的收益率对它们也不会有多少吸引力，可以基本消除对热钱套利的顾虑。

    汇率变动：几家欢乐几家愁？

    各行业受汇率变动的短期影响，可以按照其外贸依赖情况分为三种类型：进口依赖型、出口依赖型和外贸无关型。

    人民币升值短期内对进口依赖型行业有利，对出口依赖型行业不利，对外贸无关型影响相对较小，这是常识，无需赘述。

    而长期来看，因为人民币升值是国内通胀加升息的替代路径，而升息对企业的影响主要取决于企业负债率。因此人民币升值，对各行业的长期影响与外贸依赖类型关联不大，而与行业的负债情况关联很大。

    房地产和汽车等行业，交易双方的综合负债率一般较高，对利率比较敏感。人民币升值可以舒缓加息的压力，减少加息的上限或缩短加息周期，对这些行业来说是极为利好的消息。

    另一方面，加息压力的缓解，对上市公司股价也非常有利，而利率敏感行业上市公司所受的影响又将高于大市。而这些预测的实现，就得看中国政府的决策和手腕了。