历史

第20节 四条腿的拆迁户(2/2)

,为园中动物创造良好的生长条件与环境,目的就在于方便动物园的管理,降低这项公益事业的管理成本,提高社会效益。那么,动物园的搬迁,其成本是增加还是减少?动物的搬迁、新园址的建设、新环境的创造、动物在新环境的适应等,哪一方面不是在增加成本呢?而这新增加的成本除了纳税人承担之外,谁还会来承担呢?加上迁入新园对民众造成的不便,更是把搬迁动物园的直接成本和社会成本转嫁到广大民众身上。如果有些动物在搬迁过程中死亡,有些动物因无法适应新环境而骤然死亡,这种管理成本的增加更是超出了人们的预计和想象。这绝非危言耸听,因为在西安、昆明等地就曾出现动物因搬迁而死亡的例子。可见,这种做法既损害人的福利,也损害动物的福利。

    更为重要的是,北京动物园既是这座城市里的居民们的动物园,更作为明代皇家园林的一部分,积淀了中国近百年的动物园文化的传统,其价值不只是政府出让土地收到一些土地出让金,或者是动物园搬迁要花费40亿元这些数字就可估算的,它是无价之宝。这种无法复制、不可再生的文化财产如若在我们手上毁于一旦,我们必将会遭到子孙后代的唾骂,就像北京古城墙被拆那件事一样。

    在这点上,我们的政府为什么不多学习一些发达国家和地区的有益经验呢?看看美国纽约曼哈顿的中央公园,从三十几街到八十几街(曼哈顿总共有一百八十多街),其面积之大,占地之广,其土地价值之高,北京动物园那块地方怎可与之相比?但是,从来就没有人会想到摧毁寸土寸金的曼哈顿中央公园用以大兴土木的。香港的维多利亚公园、伦敦的海德公园,世界上发达地区的哪一座大城市中心会没有大公园呢?北京市本来就公园稀少,绿地稀缺,近乎强制性地搬迁动物园,除了会弱化北京在国际城市中的竞争力,损害北京作为国际化城市的形象之外,还能有什么积极效果呢?这样一来,北京又如何与国际城市文明接轨呢?这项拆迁决定与北京市2008年举办奥运会的“人文奥运”和“绿色奥运”的理念也是背道而驰的。

    如果从商业角度来看,北京动物园是迁走还是留下,哪项选择的商业价值更高呢?当然,从短期利益或某些特殊集团的直接利益来看,拆迁会使某些人获得最大利益。特别是当北京动物园搬迁,此地用于房地产开发之后,这种短期利益与直接利益更是明显。

    但是,我们的政府是否会想到,动物园留在现址所带来的巨大客流,不仅能够带动当地的商业繁荣,而且也会带动周边地区房地产项目升值。加上受动物园环境绿化功能的带动,其周边地区房地产项目附加值会更巨大。可以说,只要把眼光放得稍稍长远一些,就会看到这种升值肯定会高于动物园搬迁后在此处新建房地产项目的价值。如美国曼哈顿中央公园周边房地产项目的价格就要数倍于其他地方的房地产项目。考虑到这一点,若政府甘愿为眼前这一点小利而不惜损害社会民众之大利,这种做法实属不智之举。

    总之,从民众公共利益、民族文化遗产保护、政府威信、城市的国际形象、政府的商业利益及搬迁的技术条件,甚至是动物福利来看,北京动物园的搬迁基本上是一件得不偿失的事情。而直接受益的是某些房地产开发商及其利益相关者,损害的则是广大民众与社会的福利。因此,对于北京动物园的搬迁,政府一定要三思而后行,要集思广益,广泛听取市民和专家的意见,坚持决策的科学化和民主化,不可一意孤行。

    你听到了作为“移动的靶子”的那些动物们的嘶吼了吗?但愿在拆迁的问题上,动物们比人更幸运。