ns），都公开表示怀疑CMA的合法性。

    然而，美林证券公司却把这种论战视为瞒骗未来竞争对手（在极具吸引力的CMA市场上）的一个大好机会，并非常高明地把媒体的注意力吸引到那些诉讼案上去。表面上看来，美林证券公司这一举动过于大胆，但是事实上，CMA在设计之初，就重点考虑过不得有违那些联邦证券法，因此，美林公司心里很明白，出台对CMA的禁止政策的可能性其实是微乎其微的。而且，美林证券公司还做出了正确的预计：与自己呈竞争关系的经纪商不可能会投入大量的人力物力于每一个诉讼案的每一个结果，而且，竞争对手们也不太可能在CMA的合法性还存在疑问时，就致力于相应竞争产品的研发。

    此外，在CMA大举攻城掠地时，纵然是官司缠身，麻烦不断，美林证券公司也极少提到CMA其实根本没有违背任何一条证券法这一事实。这种有选择性的信息公布虽然会产生不良的诉讼影响，但却能有助于阻碍未来的竞争者提供相似的产品，从而使美林证券公司在利润丰厚的CMA市场上取得了整整5年的领导地位。若干年之后，《华尔街日报》把CMA的推出誉为20世纪最有影响力的美国商业行为之一，它写道：“1982年，其他券商终于赶了上来，但此时，美林证券已经卖出了53.3万个CMA，总价值为320亿美元之巨。”

    领导力课程

    美林证券公司很巧妙地利用了媒体，使得竞争对手们不愿下功夫去收集他们自己的第一手资料。竞争对手们想当然的以为媒体是一个精确且公正的信息来源，然而，美林证券公司的信息发布却是有选择性的，只把他们希望竞争对手看到和听到的信息公布出去。尽管，美林公司既没有明确地公布虚假信息，也没有夸大CMA的研发费用，同时也没有明确地缩小CMA最终通过司法审判的可能性，但是，这客观上造成了竞争对手们对研发成本估计过高或对CMA成功的可能性估计过小。如此高明的春秋笔法，再加上CMA诸多诉讼案带来的不良影响，使得竞争对手们相信他们研发自己的CMA的前景堪忧，就这样，美林证券公司得以独享自己所创造出来的利润丰厚的机会。