二八法则会支持哪一边？都不支持。20年前，美国卫生总署试图为所有疾病找出根源，认为只有10％的疾病，是因为没有健康医疗制度而造成的，而整整50％的疾病与个人行为有关。但不管是共和党或民主党执政时的美国政府，用在全民健疗方案的预算，比用在推动均衡营养、健康教育、自我照顾和个人健康等方案上的预算，多出20倍。

    二八法则认为，20％的经费产生80％的结果；另外80％的经费只产生20％的结果。能不能进步，全看能不能认出产生80％的是哪20％，产生20％的又是哪80％。在这个医疗保健的例子里，这20％就是关于健康的教育宣传，特别是在早期最有效。医疗保健和大多数领域的问题一样，预防比治疗重要，也便宜得多；若能在疾病发生的早期就治疗，比晚期治疗效果要好且便宜；在年轻时建立起健康的生活习惯，使之持续一生，到了年老之后就可以得到益处。

    因此，合理的做法是投入大量精力在学校的健康教育上，一直到真正开始作用的临界点出现，才会改变行为。国家应该拟定长期计划，并监督管理计划的推动，以确保全民在健康饮食和运动上有大幅进步。国家可以运用民间企业的力量，依结果来付酬给私人企业。我们也许不需要那么多医院、医生和护士，而需要多一点义工、营养学家、健身房、健身设施、公园、脚踏车专用道，并对不健康食物征收高税率。

    总之，二八法则对于社会改造表现出乐观。它承诺，若辨认出产生八成结果的两成努力，而后找到一个跳脱传统的解决方案，然后把大部分努力放在这两成的力气上，便能以少换多。它也承诺，若我们能对准目标放入足够资源，以到达临界点，任何社会问题都能有明显进步。不过我必须提醒你，解决方法必须是跳脱传统且实用的。

    大型国有事业改革

    二八法则不但注意到大型国有事业的问题，还试图解释为什么会产生这些问题。从二八法则的角度看，大部分企业都欠缺效率，在每个产品、顾客、部门或主管等方面的资源配置都不恰当，因而无法显示真正的内在价值。然而，批评这些企业无效率只是个相对的说法，毕竟现代企业提升了生活水准，其进步是不容否认的。100年来，每一名工人的产出已成长了50倍。

    然而在许多国家所提供的服务，却正好印证了二八法则最悲惨的预言。由于无法确认到底谁应为服务的价值负起责任，投入和产出之间的关系也就难以测算。许多由国家提供的服务，并非故意降低效率，而是由于它所处的垄断地位，也就无法提供多种选择给顾客，其绩效表现也就无法得以测量。

    所有组织本来就是没有效率的，甚至有时是故意无效率的，尤其是那些复杂的组织。如果说民间组织的效率比政府组织