企业家为何纷纷落马？　　董事职权从本质上说是一种权力，是一种在其位则必行其事的权力。德国社会学家、政治学家马克斯·韦伯对权力下了一个具有普遍意义的定义，即“权力是把一个人的意志强加于其他人的行为之上的能力”。权力是指“某一人通过做或不做某一给定的行为从而改变某种给定的法律关系的能力”。 法国著名哲人孟德斯鸠曾对国家权力制衡原理说过一句名言：“绝对的权力导致绝对的**。” 　　在企业经营运行过程中，绝对的“独断”，终究难逃绝对失败的厄运。中国的企业家大多集创业者、所有者、决策者和执行者于一身，董事会形同虚设，下级也只能俯首贴耳。这些条件与权力的结合，必然使企业家个人拥有了很高的经营失误和决策错误的机会。总结投资决策失败的企业家，我们会发现，他们对利润的追逐、对财富的渴望、对成功的期盼都是毫无节制、没有止境的，他们无一例外对发展规模有着特殊的偏好，他们无一例外相信自己无所不能，他们中的有些人“拍拍脑袋”就能作出重要决策。所谓的“超常规扩张”，最终结果是使他们经营的企业漏洞百出、危机四起，甚至走向灭亡。无止境的贪欲，以及没有任何制约的权力，又使另外一些企业家把“黑手”伸向了企业，就如从自己家里拿钱一般，把企业的钱、股民的钱塞进了自己的钱袋。“黑心”企业家纷纷落马，致使一个又一个企业面临危机，甚至由于资金链断裂而轰然倒下。　　清华紫光总裁张本正说得好：“国企董事会不是真正的资产所有者，许多人只是形式地代理董事职责，一个不‘懂事’的董事会不知道将什么权力授予企业的经营者总经理，因为出了事董事会要负责。因为不必负责任，总经理干事情，就会无所顾忌，尽管没有得到授权，但国企总经理比CEO权力还大，他能够将一个企业挥霍掉你还不知道。责任的不明会导致不负责任，权力的不明反而会导致权力失控。” 　　企业要想持续壮大，不断发展，企业老总们的权力必须有所制衡! 国企监督机制较为薄弱，企业内部制度安排方面，权责不明。权责不明，企业领导人员只要不贪污犯罪，仅由于决策失误，导致国有资产巨大损失，可以不承担责任，不受惩罚。企业监事会主席、财务总监都是与企业存在利益关系的企业内部人，很难发挥应有作用。等到纪检监察部门查处大案要案时，管理者常常已给国家造成巨大损失，监督滞后情况十分严重。　　正如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人都容易滥用权力。有权力的人们使用权力，直到需要遇有界限的地方才休止。”　　国有企业防止董事长、董事会权力过大有两种对策：一是不给董事长、董事会相关权力，如不给选择企业经营班子的权力；二是按《公司法》规定授予董事会、董事长应有的权力，同时加强对董事会、董事长的权力监督，并要求承担相关责任，这两种方法各有利弊。前面一种方法显然对于企业经营有害，后一种方法又难以彻底执行。　　对国有企业的董事长进行轮岗与调动，也是