历史

美国“社保”进退两难(2/2)

就是增加就业者的负担。假如将克林顿建议的庞大医疗保障开支计算在内,就业者就更是百上加斤。另一方面,削减退休人士的福利,在政治上的阻力也很大,因为哪个政党开罪了日益壮大的退休阶层,哪个政党的前途就不堪设想。

    为此,克林顿总统想出了一个新办法。他最近在国情咨文中建议,将过去投入到政府债券上的社会保障基金,转移一部分投放到回报率更高的股票市场,以便缓解政府支付养老金的压力。

    但是,这个建议马上引起了激烈的争论。人们普遍认识到,跟投资于中性的政府债券不同,政府进入股票市场炒作,必然会引发利益冲突。比如,政府不应一边控诉微软公司垄断,一边又充当微软公司的股东;也不应一边钳制烟草公司,一边又指望它盈利。

    公开反对的人群中,包括了联邦储备局主席格林斯潘和诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼。他们两人一致认为,惟一的出路是将这套庞大的社会保障制度私有化。

    多年来,美国的研究机构和传媒一直在热烈地讨论具体的过渡方案。这些方案的核心,是刚就业的年轻人不再向社会保障基金供款,同时允许已经开始供款的就业者自愿选择离开社会保障计划。他们不必等到退休,就可以随时提前取回曾经缴纳的供款,而政府先以无息债券的形式支付。长远而言,这些债券则靠政府削减开支、激励私营经济从而保持财政盈余来偿还。只有这样,才能让管理养老金的私营代理在法律的监督下自由竞争,从而提高资金回报率;也只有这样,才能保障公民选择生活方式和投资方式的自由,改变“人人皆用别人钱”的现象,让长者不仅富足,而且体面地度过晚年。