记  者：我了解，微软只占软件业的4%，这4%能不能证明微软处于垄断呢？

    方兴东：4%那肯定不是垄断了。但是微软在这个产业实际的控制力，对这个产业的影响，每个业内人士都可以很深切的感受到的。所以，“霸权”这个词比“垄断”更能恰当的说明现在微软在整个产业里面这种位置。

    薛兆丰：政策的制定至少要有一定的长远的眼光。既然是控制权，在任何时候都有一个人控制，不是微软，就是SUN，不是SUN，就是Netscap，或者别的公司。制定政策的时候，要保障他如果能够成功的话就享有应得的回报。他越成功，越会吸引竞争者进入。你放心，竞争市场是会改变他的地位的。

    方兴东：但应该有信息时代的反垄断法。现在微软已经造成这个产业很多人没法选择，已经造成了市场竞争的失效，所以就应该有措施能改变这种状况。要积极地去竞争、去挑战，才能加速它垄断这种力量的消失。

    记  者：二位如何看待美国司法部起诉微软？

    方兴东：我觉得这是很有必要的。美国为什么会起诉微软，因为它确实已经损害消费者的利益了，损害了产业的发展。这个起诉肯定是从市场本身来出发的。

    薛兆丰：美国司法部控告微软是件非常荒谬的事情。联邦储备局长格林斯潘说，整套《反垄断法》都是经济无知的大杂烩。价格理论大师阿尔钦说，我很难理解有哪位经济学家会支持司法部对微软的控告，至少我没见过。弗里德曼说，我想象不到美国的IT业会如此的短视，会要求政府来控告微软，因为政府的介入将会给这个行业造成更多的问题。

    它的荒谬首先在于，司法部告微软的关键一点是说它捆绑了产品，但是整个操作系统的发展史不仅是一部创新史，而且就是一部捆绑史。厂商的功能就是要捆绑，捆绑商品关键的作用在于降低交易费用。客户如果自行在市场上选购所有的部件，组装成一部照相机，那么采购的成本会远远大于一部照相机。厂商的作用就是捆绑。微软有创新的权利。

    我认为，微软在美国的遭遇给我们中国人带来的启示是，中国要非常慎重地去考虑是不是要引入《反垄断法》。国内对反垄断法的偏爱尊敬，与国外经济学界、思想界、传媒对反垄断法的严厉批评形成了鲜明的对照。据我知道，很多杰出的经济学家，包括美国联邦储备局主席格林斯潘、两位诺贝尔经济学奖的得主米尔顿·弗里德曼和加里·贝克尔，还有阿尔钦，都曾严厉地批评反垄断法。我强烈呼吁国内经济学界重视他们的意见。