善后工作的处理。

    我们已经向社会公布了24小时专门值班电话和传真。电话号码是64599000，传真号码是64563831。”

    这篇声明的缺点在于：

    一、未能满足社会需要。事故发生四个多小时之后，此声明应公布罹难者名单、该机旅客名单，让相关人士知道是否有亲友名列此名单之中。

    二、此时，国航应立即召开记者会，不能只发布书面声明。更令人不解的是，空难发生后的下午五时半，国航有关负责人竟然向记者们表示，由于国航事前已向媒体发布了上述声明，因此国航决定不再召开新闻发布会。

    事实上，到4月21日为止，国航一直未为此次空难举行过像样的记者会。在过去，其他国家若发生空难事件，涉及的航空公司至少每个小时举行一次记者会，随时把现场状况、处理情形向记者们作简报，各相关电视台甚至会进行实况转播。

    但国航方面对此根本没有概念，以为发了一纸声明就可以和各界交代。换句话说，国航对此次空难的危机处理原则还是传统的“文件原则”，只透露官方认为该透露的东西，并未考虑到各界“知”的权利。对此，国航当局应前事不忘后事之师，学习其他航空公司的危机处理方式。

    不应由国家“出面”解释。事故发生后三天内，在韩国出事地点与媒体打交道的主要是中国驻韩国大使馆及驻釜的总领事馆。国航的两批紧急事故处理小组在15日晚及16日先后抵达现场后，着重于处理事故，未妥善处理公关事务。

    国航固然属于民航总局辖下的航空公司，但是，国航班机事故应由国航负责处理，不能让国家的外交人员出面应付记者，否则会造成“国家出事”的印象。此时的中国政府外交官只适合在幕后协助国航处理善后，只能出面拜访伤者，安慰死者家属，岂能越俎代庖，为国航“出面”与媒体打交道？

    国航态度不够积极。由于国航一直未及时召开记者会，答复相关问题，而一些“大嘴巴”的韩国空难调查人员，专家乃至于记者从4月15日起不断表示，此次空难以机长吴新禄的“人为过失”可能性最大。有些韩国媒体甚至认为吴新禄的机长经验不够。

    这一连串的偏颇报道与评论，造成了航空公司在空难发生后最不愿意看到的后果，那就是人们先入为主地认为责任在国航。

    由于国航在危机处理的态度上不够积极，因此在4月20日当新华社发出一则报道称，新华社记者在韩国釜山市见到国航安全技术部门总经理王德明“桌上摆放的吴新禄机长的材料和照片”，显示吴新禄是个合格、认真的机长时，这则报道已成“内销式”报道，无法纠正外国民众对国航的误导形象。

    公众所不解的是，国航何以不召开记者会，把吴新禄机长的相关材料公诸于世，把被动的形势转为有利的局面呢？要知道，“形象”往往是先入为主的。“4·15”空难的责任可能会经过相当时日才能查清楚，因此国航的形象若因为他们处理危机的方式不够透明化，不够积极而受损，即使日后再弥补，已造成伤害，为时已晚。