在公司实践领域，美国从日本学到的经验是正确的。但是，这些经验是不完整的，而且情况非常危险。在全面质量管理和连续改进方面，日本的竞争风格是做和对手一样的事，但是要做得更好，这种思想在20世纪70年代及80年代早期获得了成功。然而，伴随着这种成功，价格长期处于低利润的水平。西方的公司于是采取了相同的措施，利用日本在白领产业和信息技术上的弱点，后来居上。20世纪90年代的发展打上了“争做最好的竞争”所固有的内在缺点的印记：它导致了竞争的趋同，即意味着某一产业中的所有竞争者在一个零和竞争中互相模仿，这种竞争侵蚀了价格，破坏了利润。日本管理中缺失的环节就是战略。战略就是通过提供与竞争者不同的价值混合体来取得独特的地位。美国的公司对于战略的理解比日本的公司要好，但是美国公司已经为模仿日本付出了代价。许多美国公司的严重缺点是仍旧坚信：要做到最好，持续改进已经足够了。

    现今，虽然美国再次学习了日本的教训，但是过度单纯化的危险仍然存在。在日本当前困难重重的情况下，美国的许多政策制订者和商界领袖宣称取得了胜利。日本被普遍视为一个已经赶不上新经济步伐的国家，承受着金融危机、人口老龄化和管理阶层低效率等诸多问题的困扰。日本的困难被解释为没有为美国的体系提供适当的支持。日本的公司不再那么可怕，也不再受到尊重。它们被视为无法进行革新，为诸如任人唯亲和终身雇佣制等阻碍变革的做法所羁绊。

    但不要掉以轻心。日本仍旧是强有力的令人敬畏的国际竞争者。虽然日本的政府政策已不是关注的焦点，但是其中的一些还是要比美国的政策优越。日本的公司在许多领域保持了高度的竞争力。虽然日本的公司受到过去的政府行为和战略思维上的盲点所束缚，但是如果日本的态度和实践开始转变，它将会迅速摆脱束缚。

    我们应该向日本学习什么？首先，日本的确创造了资本主义的优越形式。正如我们在研究中所发现的，实际上在日本行之有效的，也是在美国和其他地方行之有效的。其次，美国（和其他国