能得到应有的回报，甚至随时都有可能受欺骗。如果投资者进入市场之后不仅没有回报，而且其财富随时都可能受到掠夺，那么最好的口号都无济于事，“以人为本”也只能是一句空话。

    还有，对于国内居民11万多亿的储蓄来说，为什么民众宁可低收益或负利息存款于银行而不进入其他金融市场呢？是市场没有对资金的需求吗？是民众不想更高的投资收益吗？非也。在中国，尽管这几年从资金层面上来说，资金的稀缺程度有所降低，但中小企业融资问题仍然十分困难。有许多企业家不少好的项目由于融资集资的困难而夭折。对于民众来说，他们都希望寻找到安全性好、收益高的投资渠道。特别是随着国内通货膨胀率的上升，民众为了减少自己财富的贬值，更是需要好的投资渠道，如目前基金市场的基金卖得火暴，就是与此相关。但是对国内的一些金融市场来说，无论如何提倡,民众就是不敢进入，何也？问题就在于这些市场不能从民众的根本利益出发，让投资者获得合理的回报也。特别是不少金融市场的繁荣往往是以牺牲民众利益而发展的。

    那么，以上金融市场的现象问题出在哪里呢？就在于以往不少金融市场的规则，在制定规则时，不是从民众利益来设立规则，没有制定保护民众利益的制度。因此，对政府来说，“以人为本”，就是作为金融市场规则的制定者及维护者的政府，在金融市场规则制定时，就得从民众的利益出发，如何制定有利于大众利益的规则，特别是如何通过规则的制定来保护弱势金融市场的中小投资者利益，如何来减少市场力的不对称性、市场信息的非对称性、市场运作无效性。比如，对于国内证券市场来说，不仅有制度规则让民众能够分享国内经济发展成果，而且要设立制度来保证中小投资者的利益不受侵犯，受到侵犯后保护中小投资者利益得到补偿等。

    而对民众利益的保护不仅表现在对民众利益受到重创后的补偿与纠偏上，更重要的是为每一个人的潜能发挥提供点点滴滴的便利。为民众经济生活权利的空间张扬提供有利的环境与条件。比如金融市场的发展就应该多方位全面的发展，以便民众有更多的选择空间。再比如国有股减持问题，政府就不应该与民争利，在还富于民的基础上形成国有股的减持方案。只有在这种前提下，才可能达到多方利益博弈共识。还有，金融市场的“以人为本”，政府并非仅是一些原则上的理念，而是一点一滴地体现在政府与民众交往的关系中。如约束政府的权力、减少政府对金融资源的垄断、减少一些部门对政府权力滥用等。

    总之，政府把“以人为本”作为整个社会经济发展之核心，这是人类文明社会的主要标志，而人类文明就是把社会中每一个人的利益具体化在政府政策中，表现在民众生活的点点滴滴中，而把“以人为本”的理念落实到金融市场，就得以投资者利益为本位，无论是市场建设、制度安排，还是法规的设立等方面都得从投资者利益出发，既要让市场的投资进入市场获得合理的回报，也要保证他们进入市场后其财富不会受到掠夺，财富掠夺后能够得到补偿。

    （2004年3月）