沈万三的祖籍在浙江湖州，祖上迁居长洲（今江苏苏州）东蔡村，到他父亲沈祐时迁至湖州南浔镇。沈祐至少应该有四个儿子，但见于记载的只有他的老三沈富和老四沈贵，分别被称为万三秀（秀是当时对男子的美称）和万四秀。沈万三，名富，字仲荣。万三者，万户之中三秀，所以又称三秀，作为巨富的别号。清人高士奇说：“洪武初每县分人为哥、畸、郎、官、秀五等。家给户由一纸，哥最下，秀最上。每等中又各有等。巨富者谓之万户。三秀，如沈万三秀，乃秀之三才。”根据有关史料记载，沈富因此被后人称为沈万三，真名反而鲜为人知了，连《明史》提到他时也称为“沈秀”。

    沈万三虽然是元朝人，却未见元人关于他的记载。至于入明以后，有关沈万三的传说越来越多，却没有一条是出自同沈万三本人有直接接触的人之手，现存洪武年间官方或半官方的文献也从未提及沈富本人。洪武十二年（1379年）卢熊纂刊的《苏州府志》多达五十卷（首图一卷），其中竟然也没有涉及沈万三及其家族。

    究其原因其实并不难理解，元明之际，元人著述散佚毁弃的相当多，生活于元代的沈富不过是个“多田翁”，既未出仕无政绩可言，又算不上文人雅士，不足以跻身“儒林”，默默无闻自在情理之中。到明朝建立前后，沈家子孙不仅积累的财富越来越多，而且不少人因家境富裕自幼受到良好教育，一方面在朱元璋推行的粮长制度和命地方官推荐各类人材的措施下出头露面，甚至担任朝廷官职；另一方面同当地的文人有较广泛的交往，沈家的名气也就越来越大。因此尽管沈万三早已去世，沈氏在洪武年间已分成四家，但是人们提到江南首富沈家时还是习惯于用沈万三来概括。

    明中期以后的人士，除了大学士朱国祯撰写的《皇明史概》下笔慎重，以刘三吾所撰沈汉杰墓志铭为基本依据，对“俗传”沈万三事持怀疑态度；其他著书立说者多不免捕风捉影、人云亦云。就连嘉靖至万历初享有盛名的文学家、史学家王世贞在沈万三事迹上记载也有失误。王世贞把沈文度写成了沈万三的儿子，而且把洪武末年已一败涂地的沈家描写得在永乐时期仍然富裕非常。这件事情与他极力追求写一部“国朝”信史的愿望未免相距太远了。由于王世贞的名气大，钦定《明史》的编纂者未察其讹，又把这段情节采入《佞臣·纪纲传》。光绪《周庄镇志》也沿袭其说，还在开头加上“沈旺，字文度，万三之子”，真是越搞越乱。

    沈万三一生的活动应集中于元朝，沈万三与朱元璋之间的种种传说并非真实，有关沈万三在明初的众多“事迹”均是讹传。

    可是时至今日，在周庄还流传着沈万三因富致祸的传说。为什么会有这种传说？并且这种传说会如此逼真，以至于流传至今？

    众多关于沈万三的传说文本都涉及到以下几个主题，因出资建城或犒军而遭流放、家产被籍没、连带江南被课以重赋等等，这些都与明太祖朱元璋有着不解之缘。既然沈万三为元末人，自然无法承担修筑南京城的任务，更不可能与明太祖对半而筑。但在明都城修城时，确实有许